Vogel серый ник1Программист без знания математики не программист, а формоклепальщик в лучшем случае.

Абсолютно с Вами согласен , нужно знать некоторые фундаментальные основы , перечисленные
выше... А про то что кто то там в школе имел два по математике , а потом стал чуть ли не светилом в разработке , можно привести кучу примеров , например Эйнштейн в школе тоже учился не блестяще . Ему принадлежат теория относительности и слова : "Интуиция важнее знания" .
Теория относительности ему не принадлежит. Как имел Эйнштейн в школе два по математики, так с двоечником и остался, Гильберт сказал о нем примерно, что любой студент на улицах Геттингена разбирается в четырехмерной геометрии лучше Эйнштейна ... . Математическую часть ОТО для него создавал Гроссман, это никто не отрицает, а в СТО вклада Эйнштейна нет вообще, в том числе формула E=m*c**2 ему не принадлежит и была известна до него лет за 10. В общем ссылаться на авторитет Эйнштейна в математике не нужно, его нет. Заслуга Эйнштейна в науке есть, но она совсем в другом.

Интуиция, кстати, вырабатывается в процессе изучения предмета. Бывают конечно гении, им интуиция присуща изначально в почти готовом виде (Ramanujan), но на свою принадлежность к ним лучше не рассчитывать.



another-anonymous
[quot]Тем не менее. Оказалось, что умение разбираться в чужих поделках и не забывать как устроены свои -- ценится куда выше, чем возможность в уме просчитать вычислительную емкость очередного велосипедного алгоритма.
Для кодирования важнее, а для программирования может и нет, знание математики избавит от ненужной работы и сбережет много времени.

borinмой одноклассник имел уверенное 2 по математике, русскому, и вообще закончил школу со справкой.
но! сейчас в Аделаиде считается гениальнейшим разработчиком, чего-то там с искусственным интеллектом.. так что нет четкой корреляции между математикой и IT

Это не математика, это оценки по математике. Разгильдяй не значит плохой математик.



borin
а можно ПРИМЕР применения знаний по МАТЕМАТИКЕ в IT?


РСУБД, компиляторы, компьютер

another-anonymous c127
borin
а можно ПРИМЕР применения знаний по МАТЕМАТИКЕ в IT?


РСУБД, компиляторы, компьютер
А я только использую РСУБД, компиляторы и компьютер. Как и подавляющее большинство других программистов.

Вопрос был:
а можно ПРИМЕР применения знаний по МАТЕМАТИКЕ в IT?

Я привел пример применения знаний, без знания математики создание этих вещей было бы невозможно. Насчет СКЛ-я Вам ответили, это работа с множествами независимо от того отдаете ли Вы себе отчет в этом или нет.

mayton c127
Теория относительности ему не принадлежит. Как имел Эйнштейн в школе два по математики, так с двоечником и остался, Гильберт сказал о нем примерно, что любой студент на улицах Геттингена разбирается в четырехмерной геометрии лучше Эйнштейна ... . Математическую часть ОТО для него создавал Гроссман, это никто не отрицает, а в СТО вклада Эйнштейна нет вообще, в том числе формула E=m*c**2 ему не принадлежит и была известна до него лет за 10. В общем ссылаться на авторитет Эйнштейна в математике не нужно, его нет. Заслуга Эйнштейна в науке есть, но она совсем в другом.

Думаю, в науке всегда так происходит. Научное открытие - это не голый человек, который выпрыгивает из ванной и кричит - "Эврика". Это годы и десятилетия труда. Публикации статей.
Так в том-то и дело, что в знаменитой статье Ейнштейна "К електродинамике движущихся сред" нет ни одной ссылки.

Ейнштейн как раз выскочил как из ванны с криком "эврика", и при этом ничего нового не сказал. Все результаты этой статьи, включая знаменитые рассуждения об относительности одновременных событий, это чьи-то (в основном Пуанкаре) уже опубликованные результаты одно-пяти летней давности.

Единственное что сказал Ейнштейн в свое оправдание, это что он этих статей не читал. Правда повторил почти дословно.


Обобщения существующих теорий и т.д. И зачастую открытие витает в воздухе задолго до официальной публикации с авторским копирайтом. Тот-же самый закон Ньютона был открыт Лейбницем и Ньютоном практически одновременно. Но Ньютон просто раньше его опубликовал.

А заслуга Эйнштейна, если мне не изменяет память - в открытии фотоэффекта.

Скорее в объяснении. Нобелевскую премию получил за эту формулу: h*w=(m*v**2)/2+A_выхода, в левой части энергия падающего фотона, в правой сумма кинетической энергии выбитого этим фотоном электрона и работы выхода из вещества. Правда в представлении Ейнштейна на нобелевкую премию было упомянуто, что также имеется его вклад в теорию относительности.



В теории относительости его заслуга в том (это самое разумное объяснение, которое мне известно, оно принадлежит другу Ейнштейна нобелевскому лауреату Борну), что после создания СТО, к которой Ейнштейн не имел никакого отношения (Борн это признал), он единственный, кто начал заниматься ее обобщением, а все остальные остановились. Правда Пуанкаре как раз умер во время неудачной несложной операции по удалению апендикса или чего-то такого, возможно он тоже пошел бы дальше, но что есть то есть. С Ейнштейном Пуанкаре не здоровался до самой смерти.

Ейнштейну с ОТО стал помогать Гроссман, а Гильберт пошел своим путем, но тоже с подачи Эйнштейна. Гильберт получил свой результат с разницой в пару недель с Ейнштейном-Гроссманом, там тоже есть непонятки со временем получения и с публикацией. Гроссман на авторство никогда не претендовал и признавал, что выполнял только техническую работу. Гильберт тоже никогда особо на авторство ОТО не претендовал, вроде был немного недоволен, что его отодвинули, но у него достаточно заслуг и без ОТО.

Везде следует читать разумеется Эйнштейн. Прошу прощения.

rettyс127, я дико извиняюсь, но каким боком Гильберт к физике?
ОТО. Думал все знали, оказывается нет.

Во-вторых, Эйнштейн -- это величайший физик.
Да, конечно, только не волнуйтесь.

Математика -- это не физика, так что, про высеры Пуанкаре и Лоренца можно смело и навсегда забыть.
Х.А.Лоренц вообще-то тогда уже был лауреатом нобелевской премии по физике, премия 1902 года. Куда уж большее признание физиком, правда.

А с каких пор физикой разрешили заниматься только физикам? Это типа пиво только членам профсоюза.

E=mc2. Это нонсенс, во всех смыслах. Это пройдет для программеров со скуль.ру. И никогда Эйнштейн не бегал с этой куйней.
Я это сказал между прочим. Эту формулу сейчас ставят в заслугу Эйнштейну, поэтому я ее упоминул.

Но я приводил и другие аргументы, например об отсутсвии цитат в статье Эйнштейна "к эелектродинамике движущихся сред". Вы хоть статью эту видели? Если видели, то должно было Вас насторожить, в те годы ссылки давать тоже было принято.

Третье, нобеля Эйнштейну дали за "объяснение фотоэффекта" просто потому что все эти комитеты стеснялись дать ее ему за его СТО/ОТО.
Вы при этом свечку держали, откуда такая осведомленность? Подтвердите свои слова.

Я в свою пользу могу процитировать формулировку нобелевского комитета, но думаю Вы ее и без меня знаете.

Слишком уж это было необычно.
Да ладно, СТО к тому моменту была экспериментально подтверждена, какая тут необычность. За квантовую механику Планку в 1918 году присудили, это не менее необычная теория. Это нам сейчас рассказывают, что теория отностиельности самая необычная теория, а оно не более необычная, чем квантовая механика. Что кстати косвенно подтверждается тем, что сам Эйнштейн квантовую механику так и не признал.

Заявляю авторитетно потому что я имею намного большее отношение к физике чем 95% форумчан.
Это и видно, ни одного аргумента.

4-ое, я вот думаю: какая сцука распускает все эти байки про "эйнштейн -- плагиатор"
А в чем байки-то? Только конкретно, без воды, с фактами и опровержениями.

Работа Эйнштейна называется "К электродинамике движущихся тел", прошу прощения, ошибся.