Gluk (Kazan)

Ой опиши а, очень интересно послушать


Гугл еще работает сегодня. Я проверил. :-)

Gluk (Kazan)Сравнивать нужно сравнимое, а не мягкое с теплым.
Вот взять хоть Схему. И тебе функциональная и структурная :)

Если "мягкое" компилируется в код на том же ассемблере что и "теплое" то можно их сравнивать.

Gluk (Kazan)
P.S. А статья вызывает в памяти ассоциации с небезысвестным ЧАЛом (у которого доска на стене висит криво). Чуть более интеллектуальная маниловщина
Не совсем согласен... пытаться придумать что-то другое (пусть даже не новое) - это позитив. Получится, не получится - будущее покажет.

авторГугл четал - многа букв. Мне твое мнениё интересно ;)
Спасибо, приятно конечно, что мое мнение небезразлично, но подозреваю подвох... :-/
:-)
боюсь что тоже получится "многа букав" ...
А в общем, я понимаю это так:
чистый машинный код - неструктурный, непредметный, нечитаемый (хотя я до сих пор помню что 65 - это извлечь из 5 регистра в стек (ИП5 на ассемблере Б3-34) а 45 - записать из стека в 5 регистр (П5)
в одной игровой програмке использовали это 65 и для вызова из регистра, и как адрес перехода на 65 шаг программы (такой выкрутас был возможен только в одном месте программы и давал экономию в 2 ячейки памяти, что при общем количестве 98 было критично) но Goto - отдыхает.)

Обертка над ним - Ассемблер

Над ассемблером - неструктурные языки программирования. Я программировал на нескольких, но не на IBM, и приводить названия не буду. Их принципиальное отличие - началось управление типами данных.
то есть появились числа с плавающей точкой, строки... Это было ново, хотя и было ограничением и заставляло разрабатывать стандарты...

Структурные языки - навели порядок в спагетти-коде, и в глобальных переменных, благодаря введению понятия область видимости. Это было ново, и решало проблемы больших программ.

ООП - Структуры данных объединили с методами(функциями) в одну связку и назвали это дело классом.В комплекте с динамическим выделением памяти, разработанном на предидущем этапе - это давало возможность множить код программы во время выполнения и выполнять один и тот же код паралельно, синтаксически разделяя используемые данные. В структурном языке пришлось бы создать массив - и каждому процессу дать диапазон в этом массиве. Вот это и было новое и самое полезное отличие.

Про способы написания программ, в которых у меня нет практического опыта (не писал я на Haskell)
говорить не буду - не имею собственного мнения.

Ну а если пофантазировать то, следующим шагом будет не просто умножение заранее определенного кода, а его динамическое написание (самодописывающаяся программа). Может быть, ЯОП - какой-то шаг на пути к этому.