zloy denКак правило, ничерта она не достигается-каждый остается при своем мнении
Это всегда так, при обсуждении теоретических вопросов...
Я вот практик. Когда использую в шарпе или с++ элементы функционального программирования - то есть, в параметр функции ставлю вызов другой функции, то заявленная в теории "легкость дебагирования" (из-за отсутствия промежуточных состояний) не наблюдается. Даже наоборот, когда в незнакомом коде прыгаешь из функции в функцию (без возможности посмотреть промежуточный результат), то вообще теряешь нить. Так же при таком подходе сложнее вести лог.
Идем дальше. Лисп.
Метапрограммирование - где оно?
Очень хочется писать программы так:
- Лифт, ты будешь возить с этажа на этаж платформы. Сколько этажей не знаю, посчитай сам.
- Шатл, ты будешь возить платформы с полки в лифт и обратно. Только не забудь проверять - если на платформе высокая машина (джип) - не ставь ее на низкую полку - сломаешь крышу.
итп.
Но почему-то до сих пор так не получается, хотя тут все теоретики отрицают прямую связь между возможностями процессора и программированием как таковым. В абстракцию ушли.
Нет, теоретические изыскания это хорошо... даже очень хорошо... но они для меня (практика) подобны теоретическим изысканиям в области гиперпространства - пока корабли не бороздят просторы вселенной - значит, живем и решаем текущие проблемы без гиперпространства.

Ну насамом деле, о чем вы говорите... Если бы Хаскель или Лисп позволяли писать так, как и не снилось ООП, и на "раз" решать проблемы, которые ООП не под силу (вот, оптимизация работы тех же шатлов в складе - много коллизий возникает) - разве их бы не использовали "программистские низы"? А если есть что-то, что снижает время разработки программ (и стоимость) - разве руководство компаний это не использует? Капитализм ведь везде...

Gluk (Kazan)
Возможно стоит иногда включать здравый смысл ?


Вы меня обижаете. :-(
Как бы я программировал реал-тайм системы без включенного здравого смысла?
По Вашему, я пытаюсь оценить разные языки и принципы с позиции практической пользы (даже экономической!) их применения, и делаю это "выключив здравый смысл"?
Эх...

Шаблонами не пользуюсь, и вот почему - когда система реальная, в ней нельзя выполнять действия, которые были допустимы в той, на основе которой был построен шаблон.
То есть, от проэкта к проэкту шаблон будет меняться до неузнаваемости.
Если же внешний компонент такой же (ничего не изменилось) то и код менять не надо - используем длл.

Примеров на Схеме я не понял :-( - не владею языком ("Французкого не употребляю" (с) :-) )
Надо будет почитать что это такое.

Капитализмус - не есть идея! Капитализмус - это чистоган!

XDiaBLo
А вот дело то как раз в том, что все так думают, что раз не распространено, значит плохо, и даже не рассматривают. Кроме того на модные шняжки полно документации, а на редкую но мощную штуковину как-то поменьше. Не надо на толпу смотреть, мыж не животные, чтоб тупо за стадом плестись.[/quot]
Как это никто не рассматривает? Я рассматриваю, Вы рассматриваете, разработчики редких штуковин - тоже реальные люди... Но зашел я на Мягкое введение в Хаскель почитал... нет у меня сейчас применения этому... все математические расчеты - на уровне 4 действий арифметики... грустно, но это так - а если и будет сложнее, то шарп посчитает, а мне на нем уже привычнее...
Смотрите, к чему все идет - к програмистскому эсперанто, единому языку, чтобы он все мог и всем подходил. К таким выводам я прихожу...
Если модные шняжки используют - значит они устраивают...
Ну и я бы не стал употреблять в адрес программистов понятие "стадо" нет, не из-за политкорректности, а просто это не соответствует действительности - баран из стада выпрыгнуть не может, без стада он погибнет, а вот программисты иногда вырываются, и новые вещи делают. И новые способы ищут - вот Вы, например, никак не в стаде...

Gluk (Kazan)
И в мыслях не держал Зачем мне Вас обижать ???
Просто напросто ВАШЕ ожидание гарантии отсутствия побочных эффектов из-за того, что Вы куда-то передали указатель на функцию или функтор, с позиций ВКЛЮЧЕННОГО здравого смысла выглядит странно.

А, ну так я не про это говорил... это мне как раз ясно. Неясно выразился видимо.
Выходит так, что побочные эффекты мне как раз нужны и полезны. По-опыту: в чужом коде несколько раз вытаскивал такие вложенные функции в локальную переменную, чтобы можно было не влезая внутрь (а иногда это невозможно - дллка) увидеть, что именно она вернула (или надо было в лог записать это промежуточное состояние).