Главное не делать из шаблонов культа. А то некоторые любят усложнять жизнь себе и коллегам ниже по званию - "нешто можно позволять делать так как удобно, а не как написано в Американской Книжке".

Carrolбольшинство пытается программировать вообще не имея представления о шаблонах, методиках, best practices, выдумывая все на ходу и полагаясь на свой интеллект.
Не иметь представления и не интересоваться, спору нет, плохо. Повторять то что уже сделано вместо того чтобы двигаться дальше - аналогично. Но, если я не ошибаюсь, это свойство как раз нетворческих.
CarrolПравилен ли такой подход? Стоит ли работодателям оплачивать набивание программистами шишек и поиск проторенных уже кем-то путей? Или брать на работу образованных и грамотных вместо умных и "творческих"?
"Нам не нужны умные, нам нужны послушные". Было такое, ага. Если все задачи одинаковые, если работодателю удалось наладить конвейерное производство, если делаются ТЗ такой степени детальности, то наверно да, брать на работу прилежных закручивателей одной и той же гайки. Но на практике - такая "формализация всего" в лучшем случае только заявляется.

Между творческими и нетворческими есть существенная разница:
Как только возникнет необходимость решать какие-то нешаблонные вопросы в нешаблонных условиях, которые никто не знает как решать ("шаблона нет"), - для творческих это по их мнению возможность совершить подвиг и возвыситься (сделал то чего никто не знал как делать), а нетворческие трезво оценивают свои шансы, и им от нестандартных задач удовольствия никакого, для них это только, как они говорят, "рисковать задницей". Им этого не захочется, и вместо выполнения работы они займутся "прикрыванием задницы" - футболом и перекладыванием ответственности.

Так что, наверное, набирать в войско надо и стойких дисциплинированных пехотинцев, и отважных диких кавалеристов, только правильно распределять, кто будет заниматься рейдами по тылам, а кто удерживать позиции и проводить зачистку каждого дома.

Пример ситуации, когда действительно лучше делать по шаблонам: когда разработчики сменяются часто.
Потому что разбираться со всякими фреймворками, которые написал один "творческий", у другого чаще всего желания крайне мало. "Лучше своё написать". В этом случае предпочтительно, чтобы, например, система записи событий в лог была выполнена с применением общеизвестного Logging Application Blocks, для которого довольно просто найти программиста, уже знающего и работавшего с ним. В то время как в случае самодельной разработки новому человеку в любом случае придётся некоторое время потратить на её изучение.