мод KachalovПолиморфизм - возможность переопределить уналедованные от родительского класса поля и методы.
Кажется это называется Наследование

Ваше знание ООП ограничивается отсутствием такового.

В формуле "ООП = Инкапсуляция + Наследование + Полиморфизм" не зря упоминается и наследование, и полиморфизм, а не что-то одно.

Параметрический полиморфизм не является полиморфизмом как таковым. О чём уже не однократно писалось в этом форуме (в том числе и мной).

Н-р, записи:
а)
fun parseInt(text: string): int
fun parseInt(text: string, radix: int): int

и

б)
fun parseInt(text: string): int
fun parseIntUsingRadix(text: string, radix: int): int

абсолютно эквиваленты, т.к. для компилятора/интерпретатора нет никакой разницы между этими вариантами.

Более того, существует мнение, что сама возможность определять функции с одинаковыми именами, только вносит путаницу в ум человека разбирающего код.


Остаются ещё два варианта полиморфизма - статический и динамический.


В ООЯ полиморфизма без наследования не может быть, но наследование без полиморфизма - запросто:


Разрешать или не разрешать переопределение методов в наследниках зависит от спецификации конкретного языка.
Н-р, в с++ по умолчанию методы не могут быть переопределены в наследнике.

Обычно, термин полиморфизм в контексте ООЯП используется для обозначения динамического полиморфизма, т.к. это самая интересная и полезная в хозяйстве его разновидность.
Параметрический и статический полиморфизм "не интересны", так как вызовы методов при этом разрешаются на этапе анализа исходного кода, а как показывает практика, создание гибких решение при использование одного только статического связывания затруднено и требует ведения либо функциональных переменных, либо вызова функций по их текстовым именам (рефлекшин и т.п.).

мод NotGonnaGetUsВ ООЯ полиморфизма без наследования не может быть, но наследование без полиморфизма - запросто:
Полиморфизм прекрасно существовал и существует и без наследования и без ООЯ.
Все остальное - пересказ учебника.

Мод, если ты считаешь, что отлично владеешь данной темой, то раскидай на пальцах, где я не прав и в чём истина на самом деле.

Судя по твоим сообщениям, ты даже не читаешь то, на что отвечаешь.

Читающие этот топик, разве я не прав? :)