|
|
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
3. Алгоритм - СУЩЕСТВЕННО, вряд ли можно ускорить ПРИНЦИПИАЛЬНО. а что за алгоритм то такой интересно.. мож математика какого консультаций попросить - дешевле чем процы выйдет.. зы. для одного процесса никто тебе ничего не распараллелит - если в проге этим не заняться специально.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.04.2007, 15:52 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Kachalov ИнтересноСпрашивал вчера на DevDays у интеловского докладчика, говорит что даже разные потоки в рамках одного процесса ОС по камням раскидает, если надо. - а что не пишите какая ОС и какой версии? А если процессор не Intel, а AMD или UltraSPARC, эта волшебная ОС тоже догадается как раскидать потоки? ОС - винда обычная. Там речь шла про технологию "OpenMP", которая как раз позволяет распараллеливать алгоритм на потоки. А их вроде винда сама по ядрам раскидывает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.04.2007, 16:37 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ИнтересноОС - винда обычная. Там речь шла про технологию "OpenMP", которая как раз позволяет распараллеливать алгоритм на потоки. А их вроде винда сама по ядрам раскидывает. - "обычная винда" это: Win2000, WinXP Home, WinXP Prof, WinКакЕеТамНовую? С какими сервис паками? - OpenMP должен поддерживаться компилятором (обратите внимание - про Pascal, или как говорят в "народе" Delphi, ничего не сказано), кроме того необходимо модифицировать код под OMP ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.04.2007, 17:32 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ujh 3. Алгоритм - СУЩЕСТВЕННО, вряд ли можно ускорить ПРИНЦИПИАЛЬНО. Вот как раз подмена процессора в этом деле вряд ли даст существенный выигрыш. А насчет алгоритма, я вслед за softwаrer-ом скажу : "не верю" :) и, если то что сказал mr. оптимизатор, верно, вы уж посмотрите у себя алгоритм... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.04.2007, 21:17 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Kachalov - "обычная винда" это: Win2000, WinXP Home, WinXP Prof, WinКакЕеТамНовую? С какими сервис паками? По логике - любая из перечисленных распараллеливает по потокам.. , ибо в msdn в нескольких местах подразумевается это, но не утверждается прямо: A thread consists of a stack, the state of the CPU registers, and an entry in the execution list of the system scheduler. Each thread shares all of the process's resources <..>On multiprocessor machines, the scheduler can move individual threads to different processors to "balance" the CPU load. автору "OpenMP" нахрен не нужен ибо у него много независимых входящих массивов. алгоритм и так очевидно распараллеливаентся. зы. простой эксперимент на winxp подверждает что она треды распараллеливает. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2007, 09:20 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
автор давай уже алгоритм - не томи :-).явно в нём проблема - всё остальное ерунда... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2007, 09:31 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Уважаемые гг. - ГОВОРЯТ ВСЕ РАДИОСТАНЦИИ..., короче - это автор этой темы. 1. Спасибо за ответы и обсуждения - они были полезны. НО... 2. к сожалению, как это бывает на всех форумах, если в первой пятёрке ответов - нет прямого ответа - разговор уходит несколько, а то и совсем, в сторону... У нас тут тот же случай. М.б. я не совсем чётко сформулировал. Попробую уточнить. ПРЕДПОЛОЖИМ, что я полный 0 в программировании и прочем, но сподобился написать програмку, которая: - читает файл, состоящий из строк типа "А,Б" (а и б - обычные числа, или короткие строки символов) и отбирает из него нужные строки по какому-то критерию, скажем, если А=1, то строка запоминается, если нет - таки нет... - после запоминания нужных строк Аj,Бj прграмма заново просматривает этот массив и производит ПРОСТЕЙШИЕ операции, скажем, запомнив Б1, прибавляет его к каждой Бi, а результат, в зависимости от величины получившегося числа, запоминает в соотв. ячейке массива Rez[n]. ВОПРОС, КОТОРЫЙ МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ: При условии, что я не меняю (не хочу, не умею, не могу в данный момент, руки кривые, ...) НИЧЕГО в программе, какую бы Вы мне посоветовали купить машину (ПРЕДПОЛОЖИМ, ЧТО ТАКТОВАЯ ЧАСТОТА ПРОЦЕССОРОВ - обратите внимание - не рейтинг, а частота - ТАК ВОТ, ЧАСТОТА ОДИНАКОВА): 1. -пень 2 ггц 2. -СDuo (или как он там) - 2 ггц 3. -Athlon 2 ггц 4. -Athlon X2 2 ггц Вот в чём конкретный вопрос. И, если кто знает - м.б. примерно, хотя бы, напишет, что: в указанных задачах варианты примерно так соотносятся: (1.) ~ k1*(2.) ~ k2*(3.) ~ k3*(4.) т.к., повторяю - мне смутно кажется, что лучшим выходом (В РЕАЛЬНОСТИ) был бы вариант(3.), т.к.: - двухядерные процы не имеют той скорости, что одинарные - след. их 2-х ядерность меня не порадует, а V счёта упадет - задача по математике примитивна - т.е. что Х1, что Х2, - один чёрт - я АБС. не склонен СЕЙЧАС ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ с тем - умеет распараллеливать такого рода задачи Форточка, или нет - нет ни времени, ни возможностей, а надо, а жаба душит ($)... - Athlon дружит с математикой. - это всем известно, т.е. inside AMD лучше Intel РЕАЛЬНО, я склоняюсь ~ к Athlon 3.8 - и по скорости, и по цене, и по проверенности... Но, м.б. я что-то плохо понимаю и, скажем вар-т (2.) вычтет из рабочего времени, ну, хотя бы четверть-треть? (Напоминаю, что дай мне волю - и на моём сегодняшнем Р1.5, задача считалась бы около 10 суток, но воли нет - поэтому всего 5...). СПАСИБО. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2007, 14:32 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
если в указанных вариантах запустишь два процесса на двухъядерном процессоре, наверно получишь прирост в производительности. АМД раньше славился низкими ценами, правда это было давно, как сейчас не знаю, интел вроде лучше в операциях с плавающей точкой, амд – в целочисленных. Есть в конце концов результаты тестов производительности Сандрой конкретных процов в инете. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2007, 15:14 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ujh 1. -пень 2 ггц 2. -СDuo (или как он там) - 2 ггц 3. -Athlon 2 ггц 4. -Athlon X2 2 ггц 1) многоядерный проц будет работать тока если будет запущено несколько экземпляров прог одновременно. 2) Проблема в том, что какими бы полными и интересными не были обоснования выбора, они могут быть проверены только экспериментом (имхо).. ибо в целом супер разницы быть не должно.. хотя если прога имеет какой-то специфический набор инструкций подходящий именно к этому процу - может дать офигенный выигрыш.. (но кто знает какие они эти чудесные инструкции у вас на самом деле?) 3) замеряйте показания счетчиков (работу кэш проца, память , io) для данной задачи - вообще может размер кэша 1 и 2 уровней имеет принципиальное значение. (дабы весь массив туда помещался).. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2007, 15:45 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ujhя АБС. не склонен СЕЙЧАС ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ с тем - умеет распараллеливать такого рода задачи Форточка, или нет - нет ни времени, ни возможностей, а надо, а жаба душит ($) Жаль чрезвычайно... Ваш прагматизм... кхе-кхе... рабивает энтузиазм. Судя по тому, что вы рассказали об алгоритме, мне кажется его во-что б это ни стало, когда-нибудь надо оптимизировать. Если-б я был ответственным за эксплуатацию - не пожалел-бы пару Кило$-Убитых-Енотов на своего штатного программиста. Это с лихвой окупило-бы в будущем линейный рост масштаба задачи. Даже если забить на параллелизм уровня CPU, можно было-бы построить некий простенький аналог вычислительного grid-a на базе web-сервера. Переделайте задачу так, чтобы вычислительная нода периодически заходила на сайтик, получала порцию задания и выполняла. А потом отсылала (опять-де через HTTP) результат своей работы на сервер. К преимуществам такого подхода можно отнести дешевизну, нетребовательность к конфигурации, и простоту масштабирования. Впоследствии вы полько периодически покупаете вычислительные ноды, включаете их в сетку. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2007, 15:48 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Уважаемые: 1. maXmo Есть в конце концов результаты тестов производительности Сандрой конкретных процов в инете. == я в этом дилетант. Раньше как-то разбирался, но сейчас я потерял нить - вижу только тесты типа "запись миллиона DVD с одновременной игрой в ЙЙЙЙЙ", или "Архивирование/разархивирование || с просмотром TV по 20 каналам" Поэтому, если Вы можете указать какой конкретно тест даёт скорость обработки/счёта программ, типа тех, что я написал - подскажите с кратким их описанием. 2. Палестинец 2) Проблема в том, что какими бы полными и интересными не были обоснования выбора, они могут быть проверены только экспериментом (имхо).. == абс. согласен, но: $$$$$$$$$$... ... ибо в целом супер разницы быть не должно.. == а вот тут АБС. не согласен. В МОЕЙ практике был такой случай несколько лет назад. Задача с использованием метода наименьш. квадратов, п/п SVD, длина вектора ~ 1000, векторов ~ 3...5. Скорость счёта программы на P 1.5 ггц даже несколько хуже, чем на (если помните такой) Duron 900 мгц. Та же задача на ноуте с ATHLON 1800 - примерно в 2 раза быстрее. Так что я поэтому сюда и защёл. Если бы я был уверен, что разница в скорости одинаковых по частоте процов практически равна - я бы и не дурил вам всем голову - купил бы что подешевле и всё. 3) для данной задачи - вообще может размер кэша 1 и 2 уровней имеет принципиальное значение. (дабы весь массив туда помещался).. == вот это мысль! спасибо. 3. mayton об алгоритме, мне кажется его во-что б это ни стало, когда-нибудь надо оптимизировать. Если-б я был ответственным за эксплуатацию - не пожалел-бы пару Кило$-Убитых-Енотов на своего штатного программиста. Это с лихвой окупило-бы в будущем линейный рост масштаба задачи. == Вы абс. правы, осталось только сделать этих енотов убитыми и лежащими в твоём холодильнике, а не весело скачущими хрен знает где... ...можно было-бы построить некий простенький аналог вычислительного grid-a на базе web-сервера. == мысль тоже интересная, нечто подобное я обдумываю, но СЕЙЧАС разговор о СЕЙЧАС... Еще раз спасибо всем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.04.2007, 13:53 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ujh1. maXmo Есть в конце концов результаты тестов производительности Сандрой конкретных процов в инете. == я в этом дилетант. Раньше как-то разбирался, но сейчас я потерял нить - вижу только тесты типа "запись миллиона DVD с одновременной игрой в ЙЙЙЙЙ", или "Архивирование/разархивирование || с просмотром TV по 20 каналам" Поэтому, если Вы можете указать какой конкретно тест даёт скорость обработки/счёта программ, типа тех, что я написал - подскажите с кратким их описанием.судя по тому, что у меня бегает, такими тестами являются Dhrystone для целочисленой арифметики и Whetstone для арифметики с плавающей точкой. На thg такие тесты выкладывать должны бы. Например, у меня для AthXP1800+ эти показатели 3412/1375, а для Cel2400 1982/1145 MIPS. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.04.2007, 14:10 |
|
||
|
вопрос по скорострельности процессоров
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ujh Чистый примитивный счёт: берётся файл с числами (около 10МВ), из файла выбираются нужные данные в массив. Далее эти числа складываются - умножаются..., короче - 4 действия. Далее заносится метка (по рез-м расчёта) в Arr[] (пишу на DELPHI). Вопросы такие - в профайлере приложение гоняли? FastMem + Fast Code + FastMove используется? Какая версия Delphi? Можно выложить тест - могу запустить на Core Duo E6600 (3.1 GHz) и сравним, на сколько вырастает производительность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.04.2007, 20:48 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=34447706&tid=1346130]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
164ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
61ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 234ms |
| total: | 509ms |

| 0 / 0 |
