U-gene предлагает ОО-расширение РМД

Категорически настаиваю, что НалРеляционный Манифест не предлагает расширение реляционной модели данных. Реляционная модель неизменна и не требует каких либо принципиальных изменений.

Поясню :) Предположим, что в программе встретилась строка с := a + b. Предполагается что а равно двум и b тоже равно двум. Соответсвенно (если используемый язык програмирования правильно реализует арифметику) после выполнения операции с будет рано четырем. Теперь предположим, что мы имеем дело с оо языком и там есть строка obj1.c := obj2.а + obj3.c(). Вопрос - идет ли речь о ОО расширении арифметики? Ответ - конечно нет, арифметика как была 2+2=4 так и осталась. Что поменялось? Поменялись выражения, описывающие доступ к переменным, появились возможности инкапсулировать и переопределить выражения, вычисляющие исходные 2 и 2, в общем много чего можно здесь сказать, но ни о каком ОО-расширении арифметики речи не идет - иначе это буде не арифметика а чёрт те что :).

Тоже самое происходит в НРМ. Он описывает ОО систему , которая реализует РМД, в ее, так сказать, очень простом глубинном смысле :) безо всяких разширений, именений, извращений, идентифкаторов строк, вложенных таблиц и т.п. вещей. Их, оказываются, совсем и не нужно вытворять с бедной РМД в стремлении получить ОО систему.

модА каковы св-ва этого объекта, с учетом того что разные классы имеют разные св-ва ?Зависит от реализации классов,участвующих в наследовании.
мод Ведь могут наследоваться не все св-ва родителя (и добавятся новые)."Добавляться новые" понял. "Наследоваться не все" - не понял. Никогда не видел такого. Поясните.
модИ какое значение примут не наследуемые св-ва родителя при создании ребенка ? null ? Зависит от реализации классов,участвующих в наследовании.
модАналогично при создании родителя - что будет с ребенком ? Опять не понимаю... что значит "при создания родителя - что будет с ребенком?" Вы опять считаете , что объект класса-наследника имеет объект родитель класса родителя? или Вы о чем?

модВы упорно называете "наследованием" простое объединенние множеств.
Я не называю наследованеим простое объединение множеств. Во-первых эта фраза в очередной раз корявая - уж лучше говорить про пересечение иди даже про включение множеств (одно множество включает другое). Кроме того я нигде не скзал, что наследование - это простая операция над множествами. Конечно всегда подразумевается, что элементы входящие в одно обладают одинаковыми характеристиками-чертам-свойствами. Возможность объединения-пресечения-включения множеств объектов (как и сама возможность объединить объекты в множества) есть лишь следствие этой их одинаковости. В НРМ гворится о наследовании спецификаций.
НРМ стр7-8Объектные типы образуют иерархию наследования (невозможно наследование объектных типов от значимых, значимые типы не могут наследоваться от объектных). Наследование объектных типов подразумевает, что спецификация типа наследника включает спецификацию родительского типа (или типа предка). Допускается множественное наследование. Существует предопределенный фиктивный объектный тип Object, по умолчанию являющийся предком для любого объектного типа.
...
При наследовании компонента его реализация может меняться. Таким образом,
компоненты типа (а, следовательно, и сам тип) являются полиморфными в том смысле, что одной спецификации может соответствовать несколько реализаций.Думаю , это можно рассматривать как ответ на Ваше следующее предложение ... модОбычно под наследованием понимается копирование свойств (всех или некоторых) и разрешение на использование методов (всех или некоторых). ... Однако позвольте и мне вопрос :) - я уже один раз спросил(см после 2 цитаты) но Вы как то не обратили внимание. Не пропустите в этот раз. Что Вы подразумеваете под кописрованием некоторых свойств и некоторых методов? Что где то есть возможность в процессе наследованяи отказаться от части свойств или методов? Где? В каком языке, в какой системе, дайте хоть ссылку на умную книжку или статью , интересно же...:) Тогда уж и поговорим про это Ваше... автор...При этом объекты-наследники не входят в множество объектов-родителей, т.к. у них разный набор свойств.

модПринципиальных - нет, но уточнения нужны, иначе зачем был написан 3 манифест.... Обясню. Третий манифест в основном был написан как реакцмя на многочисленные извращения реляционной модели данных, как то SQL, уникальная идетификация кортежей, вложенные отношения, объектные расшинреня рел. модели и т.п - нВы знаете что. Понятие отношение остается неизменным, ключи не трогают, а тот факт, что Дейт предлагает новые операции ... во-первых операнды и результат есть все те же неизменные отношения и во-вторых в математике можно умножать можно складывать, а можно ради умножения и логарифмы поскладывать :)

мод...(там кстати есть и про id кортежа и про вложенные отношения). О! какая прелесть! У непосвященных людей здесь может возникнуть мысль, что де в 3-м манифесте про эти вещи написано что-то теплое и хорошее... Но нет - ничего хорошего про это написано. Дейт обозвал все это извращениями да и посоветовал забыть как страшный сон.

модЭто что-то новое !
Если у нас есть класc Хищник и его наследник Волк, то объект класса Волк не является Хищником ?
Именно так (читайте лит-ру). Очень хочется узнать в какой же такой литературе про это написано? Сразу говорю - слово "везде" мне не подойдет. Везде не так, как Вы утверждаете. Если есть что-то иное - поделитесь пожалуйста.

мод U-gene В НРМ гворится о наследовании спецификаций.
Совершенно верно. А это тогда откуда: U-gene Объект класса-наследника является также объектом родительского класса. Или. Множество объектов данного класса включает все объекты всех классов - наследников данного класса. Внимательно читаем мой предыдущий пост еще раз. На всякий случай скопирую сюда ключевую фразу "Конечно всегда подразумевается, что элементы входящие в одно множество обладают одинаковыми характеристиками-чертам-свойствами. Возможность объединения-пресечения-включения множеств объектов (как и сама возможность объединить объекты в множества) есть лишь следствие этой их одинаковости".

мод U-gene Третий манифест в основном был написан как реакцмя на многочисленные извращения реляционной модели данных, как то SQL, уникальная идетификация кортежей, вложенные отношения, объектные расшинреня рел. модели и т.п
Это не извращения - это реализация (ведь с самой моделью никто не работает - работают с РСУБД). 3 манифест:
авторСледует также обеспечить механизм, в соответствии с которым произвольное отношение может быть расширено атрибутом, значения которого: a) уникальны внутри этого отношения (или внутри некоторых разделов этого отношения) и b) поставляются системой. Могу лишь выделить словосочетание "атрибут, уникальный внутри отношения " (это, например, банальное автоинкрементное поле). Я же имел в виду уникальную идентификацию строк в системе( в разных отношениях) подразумевающую использование этих идентификаторов для описания связей (или ссылок?) с этими кортежами разных отношений.

модУточнение: ООП языках при создании объекта-наследника скрыто или явно вызывается создание объекта-родителя, т.е. создается несколько разных объектов.... Ох лучше бы Вы не уточняли :). Хде же это такое? Вы это уточнили про конструкторы, что ли?

Ох и застыдил меня tchingiz.

Просто фразу "разные объекты" я воспринимаю (в том числе и) как фразу "объекты, обладающие разными OID".Поэтому фразу мод "при создания объекта.... содается так же объект..." я воспринимаю как "создается два разных объекта", что ИМХО категорически неверно. Cущесвует лишь один объект. У него один OID. Обращаясь например к его методам, мы всегда выполняем именно ту реализацию, которая была определна в классе, какой использовался при создания объекта.

1) сравнение somebird и somestraus дает TRUE - это ссылки на один и тот же объект
2) Вызов метода, даже несмотря на то, что вызывался метод
по ссылке somebird на объект родительского класса bird,
приводит к выполнению реализации определнной в классе-наследнике straus.

ИМХО так должно быть, когда мы говорим о наследовании. Здесь нет разных объектов. Хот я я допускаю,что возможны иные подходы. Но доказать мне их разумность будет сложно.