ErV Какой в этом смысл? Как я понимаю, содержимое eax не измениться
Почему это вдруг не изменится? Квадратные скобочки видишь? Что они означают, а?

ErV (проги под винду, соответственно, никкой фигни с сегментами :) и дескрипторами быть не может).Уууу как все запущено. И куда ж по вашему из под винды делись сегменты?

Именно что работа с адресом.
Чтение 32-х битного значения в EAX из ячейки памяти адресуемой DS:EAX.

ErVСегменты из винды никуда не девались, просто в защищенном режиме используются дескрипторы, это раз, а два - каждая виндовская прога построена во FLAT модели памяти, т.е. - у неё только один сегмент данных, он же сегмент кода. Как я помню, более низкоуровневые функциилибо недоступны (или доступны под нулевым кольцом защиты), либо просто не требуются.
ой как все запущено.... читать учебники по защищеному режиму и срочно!

--null--а чего такого страшного сказал ErV? Если не вдаваться в ботанику защищенного режимаУгу. "Если не вдаваться в ботанику".


--null--Ну а то, что в результате lea eax, [eax+0] произойдет просто помещение содержимого eax+0 в eax же - это однозначно. И мало того - ни от каких сегментов это не зависит imho конечно :-)ну так содержимого же, а не самого eax.

maXmoнеа, низачот :) возможно, ты путаешь с lds и les(бум лбом об стол) И ведь действительно путаю... Прошу прощения, наврал я. Иех, пора в отпуск... Или снова плотно заняться ассемблером? :)

ErVИ вообще - если я что-то вдруг ляпнул, разве так трудно вкратце объяснить в чем проблема?Дескрипторы в защищеном режиме это практически те же самые сегменты в реальном. С двумя различиями: 1) куски памяти адресованые сегментами реального могут перехлестываться а память адресованая через дескрипторы в защищеном не может. 2) процесс в реальном режиме может обращаться к любому сегменту, а на процесс в защищеном наложены некоторые ограничения.
Но со всех остальных точек зрения сегменты и дескрипторы это одно и тоже. Они даже хранятся в одних и тех же регистрах процессора :) Нельзя говорить что в "проге под винду, соответственно, никкой фигни с сегментами", там этой фигни намного больше на самом деле. Под виндой ты имеешь точно такой же доступ к сегментным регистрам и точно так же можешь в свой проге жонглировать их содержимым. И точно так же как и в реальном режиме надо всегда учитывать что у тебя лежит в DS, а что в ES. И сегмент данных далеко не всегда равняется сегменту кода. А чаще всего это два разных сегмента (или вернее дескриптора если пользоваться терминологией защищеного режима :)

maXmoтам же флат + страничная организация и всё.
почему тогда нет far pointer'ов ?Почему нет? Есть конечно. Чтобы их не было нужно физически выдрать из процессора сегментные регистры :)
А Википедия права. Только "do not have to", не означает "not allowed to" :)

maXmo White OwlТолько "do not have to", не означает "not allowed to" :)а это можно сделать не рискуя вызвать ошибку?Да, конечно. Программа может обращаться к памяти по любому из дескрипторов до тех пор пока она на нулевом кольце или является владельцем этих дескрипторов.