Очень любопытная дискуссия - 1
1. Начнем с того, что исходный вопрос к концу пьесы подзабыли - про бухгалтерию на LN

Отвечу - имел место проект, который работает и до сих пор, который и включил в себя то о чем спрашивали - полную учетную систему в торговле (опт и розница, сборочное производство, склад очень удобный и понятный в логике), филиалы в других городах с синхронизацией, бухгалтерию, кадры и документооборот

Основан проект был на московской разработке, которую потом собственно разработчик подзабросил. Модификация ее до уровня выше, чем было плюс изменения, вызванные по ходу пьесы законодательством и сращиванием с клиент-банком, делались своими силами (1,7 человека = 1 администратор приложения - совместитель, 0,5 - постановщик задач, 0,2 - кодер совместитель).

Я не программер, хотя писать кусочки кода и менять дизайн умею. Мне заказали выработать подход к системе предприятия и реализовать его. после анализа 1С, БЭСТ, БизнесПро, Парус и лотусной разработки заказчики выбрали именно Лотусную. Мотивы были в исходной цене за 1 станцию и 1 функцию и в наличии уже готовой бизнес-логики. которая подошла к предприятию. Ушли от 1С, в котором при наличии сотен "программеров" никто не брался быстро переустроить именно логику работы предприятия. Я был аналитиком и постановщиком задач

Вывод 1 - заказчику не нужны умничанья и красивости конкрентых языков программирования, ему глыыыбоко все равно какой у софтины интерфейс - на каком прикажут, на таком и будет персонал работать. Заказчика интересуют - цена, срок разворачивания с обучением и доработками, безопасность информации и разграничение прав доступа, возможность быстро переключить сопровождение при уходе разработчика, быстрая интеграция системы в WEB, если ему стукнет мода в голову потом, гарантированная и понятная, защищенная работа с распределенными территориально данными, предел пропускной способности по объему данных и по скорости обработки, пределы масштабирования и возможность модификации на ходу без потерь данных.
Вот на этих запросах заказчика и была выбрана платформа LN - мне кажется каждый из этих запросов может быть спорящими сторонами разложен на полочки и обоснован, как присутствующий в его платформе сразу или отсутствующий (включая смену разработчика на ходу и удаленное администрирование и программирование). Хорошо не то что привычно, а то что людям нужно (даже если они пока об этом не знают 8-)))) )

Очень любопытная дискуссия - 2

Несмотря на то, что на LN по рекламе работает 700 компаний из TOP1000 и самый крупный в мире General Electric, на просторах 1/6 люди им владеющие пока встречаются редко, а в их выращивание и воспитание - реально трудоемкий и затратный процесс, причем рискованный, поскольку Москва воспитанников постепенно забирает, а к удаленной работе с программером с выдачей ему в руки шаблонов баз заказчики не готовы морально.

Основная масса программистов, воспитанных на реляционных базах данных, с огромным трудом воспринимает кардинально иной подход, заложенный в LN - могу подтвердить - ну плющит просто всех с непривычки - несколько инсталляций (модно же врага по кнопкам знать) ковыряний, попытки найти отсутствующие принципиально аналогии и ГОТОВО - мнение - продукт неправильный, а ковырять его нужно 1,5 года дипломированному программеру - тогда настает удовольствие. Иной подход требует иных методов решения задач и арбитром может выступить только заказчик или постановщик задач - а они не всегда очень понимают в программизме - других забот хватает.

LN, как нереляционная платформа требует более высокой ответственности при реализации решений, а как продукт явно не коробочный не дает в случае чего свалить проблемы на разработчика коробки - ну типа код тут закрытый и т.д.
LN подразумевает другую культуру разработчика и администратора. Поэтому - если культура имеется - сервера работают по 3 года не выключаясь из розетки без проблем, а все необходимое по архивированию и синхронизацим делают сами. Если же критическая масса культуры не накоплена (это не вина админа - это так получилось) - возникает нервотрепка на почве неуверенности и попытки отползти туда, где привычней или где можно кого-то переспросить.

Кроме того, как глубоко западная по идеологии LN имеет неприятные уже для пользователей свойства - протоколирование действий на фоне работы. Как только становится видно, кто чего где в срок не сделал по техпроцессу - наш человек начинает обижаться, он не делает предположения даже, что пора и поработать. И если в систему (особенно документооборотную) завязан плохо развитый начальник - ну не читает он почту в ПК, не накладывает резолюций, не смотрит на результаты контроля документов программой - ясен пень, все остальный умные программисты и пользователи не перебьют его подхода - эффективность работы падает, затраты не окупаются - осадок и обида, когда "мелкие людишки" начальнику предъявят конкретно его разгильдяйство.

Вывод 2 - LN - продукт, требующий смены подходов. ответственности и культуры групповой работы (особенно если вспомнить, что по началу он не продавался менее 200 лицензий - был рассчитан на корпорации, которые могут себе позволить умных и неубегающих сисадминов, высококультурных начальниковЮ которые не по знакомству попали в энто кресло и дисциплинированных пользователей, которые делают ровно то что скажут, и не ищут путей обойти программу или оправдать свое бездействие). И как продукт нацеленный на извлечение эффективности от его использования в больших количествах, может себе позволить не сильно раскрашивать интерфейс. (Обратите внимание - автоматы калашникова используются в очень больших количествах, но не раскрашиваются в разные цвета и кнопки у них одного размера - на войне эффективность важнее всего, а при массовом производстве следует сниажть издержки в мриное время 8-))) )