2viper:
разные масштабы, как мне кажется.

c1272 NotGonnaGetUs

>Ой, нагородил так нагородил.

Про вин.апи я заговорил, что бы привести пример, где я видел сишные методы содеражщие дикое кол-во параметров. Отсюда никакие слухи о непереносимости не ростут :)

Я это понял. Там же написано: "В любом случае к ЯЗЫКУ и АРХИТЕКТУРЕ именование функций в библиотеках (в сишных удобное, кстати) и количество параметров в функциях, написанных микрософтом, отношения не имеет."

Ключевая фраза из ваших уст была "так вот откуда слухи о непереносимости растут". Об ней и речь, а не о том, что "написано".


>Переносимость в Си, безусловно, есть. Достаточно переписать/перекомпилить все бибиотеки и перекомпилить код самого приложения :) Хорошо если что-то из этого уже было сделано заранее.

Это Вас кто-то обманул, переписывать не нужно. По крайней мере не больше чем на джаве. Только перекомпилировать. Речь о гуи не идет.


Где тут обман не понятно, про "переписывать" я ничего не говорил.
Просто переносимость Си и Java разная.
Что бы легко перенести программу на Си нужно постараться на этапе написания. В Java нужно постараться, что бы программа не заработало под аналогичной версией JVM в другой ОS.
"Внешние" java библиотеки (не из стандартного набора), в 99% так же являются переносимыми, чего в Си, как мне кажется нет. (Но это не значит, что этого нельзя сделать :), просто факт)



>Однако это не тоже самое, что переносимость java. Байт-код java не нужно собирать заново, он будет работать на любой платформе, где есть JVM.

Не путайте: не "JVM", а "JVM подходящей версии". Это далеко не одно и то же.

Естественно, версии JVM это версии спецификации библиотек java, поэтому как-то глупо расчитывать, что MSJVM (j1.1) будет отображать апплеты написанные с использованием фич j1.4.


Благодарю за информацию, конечно, но все это мне было известно. Я говорил о том, что если бы вместо джавы был выбран C++, то байткод для него тоже бы строился без проблем и были бы написаны соответсвующие C++VM. Только ради байткода незачем было выдумывать новый язык, который к тому же синтаксически и идеологически хуже C++. То же относится и к C#.

Зачем тогда обижать моих Sun'овцев :)

Согласен, вместо JVM для каждой оси можно было бы написать отдельно по компилятору и организовать поддержку одних и тех же библиотек для разных ОS. Но, тогда при написании программ пришлось бы отказаться от тех же вещей, от каких отказалась java. Указатели, низкоуровневое обращение к железу и т.д. Потому что это противоречит идее переносимости, а именно независимости кода от железа. В итоге это был бы не Си++, а "Си++ со многими оговорками", по сути совсем другой язык.
Его и сделали другим. А главное оградили от "любителей" :)
Запуск новой программы выглядил бы как установка GEntoo ^_^ Сутки компилим, потом пользуемся.