пролог пытался использовать достаточно давно (юзал на протяжении трех месяцев 12 лет назад).
может поэтому я уже смутно представляю, как его можно в качестве языка запросов.
опыт собственно использования пролога - отрицательный.
субьективно - жутко не понравился.

1
пролог как язык запросов ничем не лучше чем sql.
более того, sql точная нижняя(в каком то смысле -))) граница
с точки зрения понятности и минимизации усилий пользователя реляционных баз данных. sql - специализирован под работу с множествами строчек, а пролог это
просто логика. пролог не может быть экономнее в области работы с множествами строчек - отношениями.

2
в конце 80 пролог громогласно и торжественно был принят японцами как язык
пятого поколения (или компьютеров пятого поколения я уже забыл) -
сейчас это все тихо погибло. по крайней мере, не слышно ничего на эту тему.

3
меня (в 92 году, после 12 лет программирования на алмире, фортране, алголе, пл/1, ратфоре, си, sql-е, бейсике и паскале)
настолько выводил из себя этот гребаный фокспро
что я пытался писать на прологе клиенты для работы с дбф файлами.
процесс отладки программ на прологе (в моем исполнении, по крайней мере) не обладал свойством сходимости.
я, никогда не мог предугадать, чем закончится мое очередное изменение в программе.
может это я не подхожу к прологу, конечно.
-))))))))

4
за ссылки спасибо, хотя я узнавать чтото о прологе, сверх того, что уже знаю не хочу.

a13x ты живой еще?

по поводу этой фразы

tchingiz>пролог как язык запросов ничем не лучше чем sql.

мне гораздо больше нравится RAISE Specifiication Language - RSL .
Он содержит предикаты, три квантора (всеобщности, существования и уникального_существования), аппликативный (наряду с императивным - традиционным для программирования) стиль записи программ,
выражения над функциями - лямбда исчисления, предикативной и алгебраическое определение функций, аксиомы, и, более того, символ (и возможности сравнения) счетной бесконечностью - алеф-ноль. Пролог рядом и не стоял.

Я пытался использовать rsl для проектирования субд. Тексты программ на SQL, как специализированном языке оказались гораздо короче, чем соответствующие на RSL. Хотя, в общем полезно было.
вот такой оператор, содержащий простой запрос
множество всех значений в поле pamp таблицы Position
должно включаться во множество всех значений поля id таблицы Pump



формулируется приблизительно так ( on delete cascade - не отражен и потребует дополнительных усилий)


для всех записей (pos - это вся запись, кроме первичного ключа id) -
выполняется - если запись принадлежит таблице (Position) , то значение поля
pump принадлежит первичному ключу таблицы R (R - формальный параметр описания имеет значение Pump).

У меня таблица задавалась как отображение из первичного ключа в запись.
rng - множество значений отображения == множество записей таблицы.
dom - множество определения отображения == множество первичных ключей таблицы.

не допонял я, кто к кому чем повернут.\r
\r
язык, это инструмент, на котором люди пишут свои мысли.\r
мысли может быть удобно излагать или нет.\r
все что можно написать на прологе, можно написать на sql или vdm или z\r
или эйфеле. и даже за более короткое количество строчек.\r
sql - действительно слабее.\r
он не содержит аксиом арифметики\r
пеано\r
-точнее матиндукции - по простому говоря, не содержит цикла.\r
\r
сжатый результат:\r
теория - \r
как математическая теория пролог включает в себя sql.\r
(все что можно написать на sql, можно написать на прологе. обратное неверно)\r
практика - \r
1 sql - очень удобен и экономен в своем классе \r
2 есть другие языки удобнее чем пролог.\r
\r
\r
\r
>пролог с точки зрения интеллектуального анализа извлекаемых данных,\r
\r
я помню, что пролог все решает перебором\r
и, вообще, когда я слышу слово искуственный интелект, я хватаюсь за пистолет.

Yossarian
эффективность мне вообще до лампочки.
сначала нужно решить для чего пишется программа и кому должно быть удобно с ней работать - компьютеру (спотимизировать) или программисту (мысли излагать в ней).

типа: есть что бы жить или жить чтобы есть.
но что бы поддержать беседу -
ты хочешь сказать, что одно и тоже выражение написанное на прологе поддается оптимизанции, а написанное на sql - нет?

---------
Кроме того, на Прологе многие вещи, которые в SQL выглядят искусственно
(например нумерация строчек запроса) пишутся вполне естественным
способом.
---------
в SQL нумерация строчек запроса выглядит исскуственно, по определению таблицы как множества записей. множество не имеет порядка.
кстити, именно, поэтому выбирая первую строчку из таблицы в неупорядоченном фразой order by
запросе ты выбираешь именно произвольную запись.

по поводу неопределенности: пролог и рядом не валялся с другими языками

пример частично определенной функции F, которая из произвольного множества целых чисел выдает произвольное число. поведение функции на пустом множестве не определено.


тут
десятая лекция посвящена недетерминизму и неполным спецификациям

a13x>язык *программирования* - это язык, на котором эти мысли *формализуют*
или?

подумать мысль в словах - означает ее формализовать.

так для общего развития - есть подозрение, что санскрит - язык на котором написана бхагаватгита - исскуственно созданный язык. вроде пролога.
его создали для однозначного (а значит формального) описания Бога, не позволяющего ложных интерпретаций.

Yossarian>А потому что объектом действия является множество.
по определению множества, множество линейного порядка не имеет.
(определению больше 100 лет и оно входит в устоявшуюся, стройную и логичную математическую теорию. в отличие от программистких шаманских танцев.)
что бы был линейный порядок, надо ввести такое отношение. то есть сделать доп.
усилие. Еще раз поскольку sql работает (работает == делает селект, делете, инсетр и адрейт) с множествами(а не со списками, где есть порядок), там упорядоченность требует доп усилий.


слово обьект - в конкретном предложении бессмысленный и затасканный штамп.
есть отображение (операция sql) и область определения и множество значение отображения
так вот любая операция sql имеет в качестве области определения множество строчек(кортежей) и
в качестве множества значений множество строчек(кортежей).
слова об обьекте действия - пустой звук.
на всякий случай - каждое слово в математике(чем и является sql) строго определяется через предыдущие слова или является аксиомой (не определяется вообще).
все слова
кортеж,
множество,
отображение,
порядок,
линейный порядок - все имеет определение. кроме обьекта и действия.


>Я хочу сказать, что в Прологе и Скуле для выполнения одной и той же задачи

выполнить запрос к таблицам

>будут написаны разные выражения. Так вот, во многих случаях Проложные
>будет легче оптимизировать, чем Скулевые

тогда, в тех случаях, когда prolog- выражения легче оптимизировать, разработчики sql должны проконвертить sql-выражения в prolog выражения,
соптимизировать последние выполнить их и отдать результат юзеру, доказав тем самым, что и sql и prolog выражения оптимизируются одинаково.

шутка

---
процесс отладки программ на прологе (в моем исполнении, по крайней мере) не обладал свойством сходимости.
я, никогда не мог предугадать, чем закончится мое очередное изменение в программе.
---
это же другими словами - программировать на нем - неудобно

a13x,
я тут индексер делаю(типа гугля в бд документов, там 4 таблицы из 3 колонок - то есть схема БД простая). удается описывать схему бд проект на rsl.
давай мой rsl сравнивать с твоим прологом? например, сделаешь
аналог view

погнали наши
городских
копирайт Гаря