_модZyK_BotaNпервый вопрос - при чем здесь лисп.
второй, под словом объект - подразумевается участок памяти - который изменяется во времени.
ну и 3й, в фп - как раз декомпозицию на объекты и не делают(ведь нет изменений), а делают декомпозицию на потоки и лисп тут побоку - ему до фп очень далеко.
1. Эталон
2. Жедеврально :)
3. Потоки сознания ? :)[/quote]
1 - не смеши меня. лисп - нифига не фп
2 - да, я процитировал классиков(из мита)
3 - потоки значений( хотя я уже понял, что ты не особо то и знаком с фп )

k0rvin3. Потоки
это именно так книга, откуда я и вязял определение понятия "объект" - а вернее я от туда всю фразу сытырил(про декомпозицию на объекты или потоки)

ZyK_BotaNk0rvin3. Потоки
это именно так книга, откуда я и вязял определение понятия "объект" - а вернее я от туда всю фразу сытырил(про декомпозицию на объекты или потоки)
там кстати в начале это и написано:

авторLet's step back and review where this complexity comes from. In an attempt to model real-world phenomena, we made some apparently reasonable decisions: We modeled real-world objects with local state by computational objects with local variables. We identified time variation in the real world with time variation in the computer. We implemented the time variation of the states of the model objects in the computer with assignments to the local variables of the model objects.


авторIf time is measured in discrete steps, then we can model a time function as a (possibly infinite) sequence. In this section, we will see how to model change in terms of sequences that represent the time histories of the systems being modeled. To accomplish this, we introduce new data structures called streams. From an abstract point of view, a stream is simply a sequence. However, we will find that the straightforward implementation of streams as lists (as in section 2.2.1) doesn't fully reveal the power of stream processing. As an alternative, we introduce the technique of delayed evaluation, which enables us to represent very large (even infinite) sequences as streams.

_модk0rvinС каких пор лисп -- эталон ФП?
http://it.kgsu.ru/Lisp/lisp0001.html
недоразвитого языка LISP - уже сто лет ка нет, а есть два мультипарадигменіх диалекта
Common Lisp - вообще не принято юзать фп.
Scheme - более или менее фп язык, но всеравно, многи задачи на нем можно решать императивно.

классика современного фп - это хаскель.

ZyK_BotaNклассика современного фп - это хаскель.
ну и эталон.
там такого понятия как переменная - вообще нет.

_мод,

можешь конечно мультипарадигменные диалекты лиспа считать функциональщиной(и эталоном), но современное сообщество функциональщиков открестилось от этого языка, когда функциональщик говорит о фп-языке, то он точно не имеет ввиду лисп(ну разве только ским).

_модZyK_BotaN
Дж.Саммит, известный специалист по языкам программирования, как-то сказала, что все языки программирования можно грубо разбить на два класса. В одном находится LISP, в другом - все остальные языки программирования
Смысл этой фразы понимаешь ?
это личный проблемы смита.

современный лисп - мультипарадигменный с уклоном в ооп(я про коммон лисп)

k0rvinИ да, фраза "ниочем" довольно-таки. Какие критерии? Почему именно лисп?
та бредовая фраза.
вот чем лисп отличается от того же пистона?
только макросами, которые к фп никакого отношения не имеют.

_модk0rvinПочему именно лисп?
лисп используется для описания семантики всех ЯП. метаязык
БРЕД!

k0rvin_модлисп используется для описания семантики всех ЯП. метаязык
лол, нет, не используется.
хоть узнаем немного про лисп )))