АnострофНасчет "на порядки" - это ты загнул :)

по тестам разработчика компилируемой версии awk (а уж он свое детище не обидит) обходит интерпретируемый Perl в 1,5 - 2 раза.

http://awka.sourceforge.net/compare.html

Причем сравнения скорости регулярных выражений я так и не нашел.

На пару порядков на специфичных задачах.
Загибать привычки не имею, мы ем логи как то раз парсили. Сначала Perl-ом a потом awk.

По поводу скорости регулярок (а это не единственное отличие, влияющее на производительность)
почитай про DFA vs NFA (Хотя оно больше для простоты так называется ибо любое регулярное выражение можно привести к DFA (через NFA), а те регулярные выражения, что в Perl, они и не регулярные выражения вовсе, а нечто гораздо более мощное и гораздо менее теоретически обоснованное, для простоты называемое малограмотными людьми NFA движком регулярных выражений).

Блин, целый абзац написал Оно мне надо ваще тебя уговаривать ???
Возьми сравни и удивись. Если функционала awk хватит для твоей задачи, Perl по быстродействию рядом с ним стоять не будет (и мало кто еще к этому быстродействию приблизится)

Аnострофможешь на awk составить программку, которая

прочитает файл 1.txt в своей директории
выполнит замену по шаблону s/\d+/123/g
и запишет результат в 2.txt
?

Хочу скорость сравнить :)

sed еще посмотри
а програмки за тебя писать у меня времени нет, уж звиняй
могу книжку по авку подкинуть

АnострофСпасибо, я неплохо разбираюсь в регулярных выражениях, так как написал по ним диссертацию :)
Человек уверяет, что awk при обработке текста работает "на порядок быстрее Perl". Мне интересно, действительно ли это так.

Интересно - проверь (я для себя уже проверил).
За тебя это делать не собираюсь

Коль диссер написл, должен понимать почему в Perl-е регулярные выражения далеко не так быстры как могли быть (не будь в них многих вкусностей)

АnострофА, так AWK используются DFA :( Ни обратных ссылок, ни утверждений. Для моих задач совсем не подходит, т.к. юзаю по-полной все возможности NFA и даже пишу по вечерам свою версию PCRE :) Работать движок будет помедленней, чем PCRE, но там будет куча вкусностей, облегчающих написания рег. выражений. Например, можно будет напрямую прописывать в шаблоне числа - скажем, "больше 40, но меньше 270".

Опять же, стоит определиться, что важнее: быстро или вкусности
Нам вкусностей хватало, а вот быстро было очень актуально

АnострофНапример, можно будет напрямую прописывать в шаблоне числа - скажем, "больше 40, но меньше 270".

Гмм. В Perl-е можно довычислять выражение по ходу его выполнения. Мозг при этом правда выкипает да и вкусность какая-то шибко инопланетная, но ты уверен, что не изобретаешь велосипед ?

АnострофНа коротких шаблонах PCRE пока быстрее на 20-30 % за счет того, что у меня движок более высокоуровневый.

Наверное стоит посмотреть на движок TCL по поводу оптимизаций.
Не впоне понимаю как будет выглядеть регулярка для чисел. Примерчик можно?

АnострофПример: удалить из строки числа, которые больше 23

s/ (\d:>23) / /g

Пример: найти в строке числа, которые больше переменной $a на 100, но меньше переменной $b

/(\d:>$a+1, <$b)/g

надо вводить какие то скобки наподобие фигурных для квантификаторов.
Иначе каша получится и будет совсем не PCRE (особенно в последнем примере)
Кстати, числа это все таки \d+, а не \d