То, что Марков по этому поводу говорит, можно примерно в таком духе изложить:

вообще, для произвольного, "обобщенного" алгорифма, подобные штуки не запрещены, до тех пор,
пока понятно, как должна сработать трансформация, переводя одно слово в сразу другое.
Но и сложность трансформации при таком разрешении становится неопределенной.

Смысл специфически нормального алгорифма в том, чтобы использовать его как модель,
по отношению к которой можно доказывать какие-то утверждения, связанные со сложностью/производительностью.

Это единственная причина, по которой нормальный алгоримф требует выписывания каждого конкретного варианта
"атомарных", не предполагающих вариативности или более мелкого деления.
Это только вопрос автомизации формального суждения о сложности получения результата.

В общем случае, для не нормальных, алгорифмов, можно и смволы-комбинаторы в правилах придумывать,
каждый из которых, вообще говоря, должен уметь быть представимым в виде нормального алгорифма.