zloy denТут как с эволюцией-побеждает не то что лучше в отдаленной перспективе, а то что лучше здесь и сейчас. Были ассемблеры и С быстрее чем лисп, вот и пошло развитие в ту сторону.
У развития есть "образовательный" предел. Haskell никогда не будет маинстримом, хотя на нём многие вещи реализуются элегантно и компактно. Сейчас читаю книгу Р.В.Душкина и понимаю, что многие вещи, которые заложены в Haskell слишном сильны для девелопера средней руки. Это скорее язык математиков чем программистов. Поэтому С#.Net покроет 99% задач, которые требуются для поддержки бизнеса, а остальное будет уделом узких специалистов. И здесь причина - то-же образование.

Как говорил Богдан Титомир - "пипл хавает".

Worobjoff Одно мнение на тему выборя языка . Обратите внимание на квалификацию людей которые принимают решение о выборе языка.
Кстати, очень похоже на ситуацию с выбором программ для фирмы - их ВСЕГДА выбирает не тот кому ими пользоваться.)))
Только начал читать. При всём уважении к Владимиру Лосю, сквозь текст проглядывает плохо прикрытая реклама компонентному Паскалю и BlackBox. Так нельзя писать аналитические главы в книге.

По остальному пока согласен с маэстро.

Далее Лось пишет следующее:

Не за горами очередная революция в области полупроводниковой техники. И гораздо раньше, чем вы ожидаете! Вы не боитесь, что она приведет к изменению не только архитектуры компьютеров, но и к необходимости пересмотра самих принципов построения программ (в общеархитектурном смысле)? Ну, например, полетит к чертовой бабушке само понятие наследования. Я серьезно! (Кто хочет поподробнее обсудить эту тему — милости просим! Жду вопросов.) Да, так вот, что тогда? Вы что, еще раз расширите С++ добавлением новых синтаксических уродств? А нет риска, что они придут в противоречие с имеющимися? И вы опять нагрузите имеющиеся в языке слова еще несколькими значениями? Или добавите новые? Да, еще не забудьте о новых библиотеках (и стандартах)! А еще надо обеспечить совместимость со старьем! Сколько страниц будут занимать руководства по ++С++ (или С**, или С!!) через 10 лет?
Что за революция? Каким образом она приведёт к пересмотру принципов? Аналоговые ВМ ? Пардон, тогда дискретная математика и логика отдыхают. Будут работать нейросети. Конструирование НС - отдельная тема, но это не имеет прямого отношения к упразднению понятия наследования . Квантовые вычисления? Может быть. Но опять-же при чём здесь С++ ?

Далее, суровым тоном преподаватель вопрошает-де собираемся ли мы "расширять С++ добавлением новых синтаксических уродств". Здесь неясно. Почему мы должны собираться? Вроде причин для резкой смены стандарта Ansi С++ нету. Нет... вру... они конечно есть. Но лежат не в плоскости научно-технических революций.

Наш учитель ждёт вопросов. Что-же. Я ему готов уже накидать пару десятков вопросов, особенно по этой злостной риторике, касающейся "пересмотра самих принципов" и прочих бархатных революций.

Есть у кого email этого Владимира Лося? Хочу пригласить его на скруль.

+1

Начисление зар-платы - вещь страшная. Особенно хреново, что на просторах нашей необъятной, подобные разработки не поддаются систематизации. Мой коллега по работе (пожилой мужик уже, математик по образованию) рассказал, что во временя всяких Turbo*, *Vision, он с другим математиком разработали красивую и элегантную реализацию ПО выполнающую расчёт зар-платы для хим-завода на основании перемножения 3 матриц. На старом железе расчёт работал несколько секунд. И это было не просто быстро, но, что самое важное - концептуально.

К сожалению, после ликвидации завода, были утеряны все наработки. А жаль. Мне было-бы очень интересно на неё взглянуть.