Black SavageТеперь заказчик хочет, чтобы было напрямую указано наименование схемы,
т.е. не хотят они работать с public synonyms .
В Вашем случае самое простое - после коннекта вызывать (Execute Immediate)

Black SavageМногие говорят, что
не использование public synonyms - полный бред и
такого заказчика надо послать накуй. Что можно можете сказать
по этому поводу?
Мое мнение - обратное: паблик синонимы - зло. Применение паблик синонимов создает проблемы с установкой нескольких копий приложения на сервере. Также возможно пересечение по именам объектов в совершенно различных приложениях.
Преимуществ у них (по сравнению с set current_schema) не вижу.

PL99 Anatoly Moskovsky..проблемы с установкой нескольких копий приложения на сервере...Не флнейма ради, просто интересно - все приложение разворачивается в одной схеме? Какие преимущества это дает, кроме возможности развернуть несколько серверных частей в одном экземпляре?
Преимущество одно - не требуется делать синонимы или указывать имена схем в коде (для меня это недопустимо, также как и указывать в коде путь, куда должна быть проинсталлирована программа).

Если речь идет о модульности, то я лично не вижу разницы между разделением на схемы и созданием объектов с префиксами в именах в одной схеме. Каждый выбирает, что ему удобнее.

Если (по любым причинам) требуется разбить приложение на несколько схем, тогда среди них выбирается одна (условно основная) и в ней создаются частные синонимы на объекты остальных схем. Приложение работает только с "основной" схемой через current_schema.

Я делал приложения и в одной схеме и в нескольких. Но никогда не делал и не буду делать паблик синонимы или явное указание схемы в коде, поскольку написать программу можно как угодно, но сопровождать приложение это совсем другое. И делают это обычно без доступа к исходным текстам. Если в ходе эксплуатации выясниться, что надо еще другую копию приложения сделать или другое приложение конфликтует с моим, то будут дергать меня, а мне это нафиг не надо.