Технология DW-DS предпочтительна, спору нет - более высокоуровневая. Но имеет несколько недостатков:
1. Более ресурсоемкая
2. Есть ряд нюансов использования... о некоторых уже говорили, не буду повторять. Приведу еще один. Динамик SQL - получение значения (или значение) от запроса (или SP). Был у нас один случай. Функция(SP с возвратом RS) создавала шаблон записи, который ряд DW уже просто отображал и модифицировал. Сделано это было из за сложной первоначальной инициализаци данных при создании новой записи. Так вот пришлось использовать Embeded SQL, хотя сначала более удобным показался DS (функция еще возвращала ID новой записи и кучу дополнительной информации). Так вот - при отработке через DS - создавалось 2 записи вместо одной. При динамическом создании DS по запросу PB запускает запрос (наверное для определение resultseta). Именно поэтому и использовали Dynamic SQL 4.

По 1 вопросу скажу, что тотальное использование DW-DS сильно жрет ресурсы клиентской машины. А иногда требуется писать и для дохлых машин...
Просто встречал такие тотальные системы , которые требовали ресурсы похлеще Java... 256 и больше памяти на клиенте, мощные процессора... Возникали проблемы...

Разговор кстати, напоминает обсуждение на тему что лучше использовать: ассемблер или Pascal :).

в рамках обсуждаемой темы PB9 ничем не отличается от PB5.
Отличается... ради интереса предлагаю Вам самим сравнить... Внутренняя структура DW увеличилась... Хотя я не предлагаю дальше на эту тему дискутировать. Достаточно посмотреть изменение захвата памяти одного и того же приложения, активно использующее DW-DS на 5 и 9 (я смотрел на 8) билдерах. Начиная с 7 версии - гораздо прожорливее.

Да и сравнивал "прожорливость" я не с версиями билдера, а DS против Embeded...

А на машинах типа "P-100, RAM-32 " крупная система с большим числом DW работает медленно (когда Вы последний раз на таких реально тестировали Ваш софт?). Объясню вот чем, кроме окна с несколькими DW, требуется определение прав доступа, расширенная логика системы обработки ввода и т.д.... Плюс не стоит забывать, что многие юзеры привыкли одновременно еще с 10 приложений открывать (офис чего стоит)... поэтому такие параметры системы конечно можно писать как минимальные, но не как рабочие.

У нас для написания систем под такие требования специально берут 5 билдер и затачивают приложение... А заточка происходит очень просто :)) ставят вот такую конфигурацию и разрабатывай на здоровье... быстро всю спесь сбивает :)