TO Филипп:
"А вот это вот Тонкий клиент - свой собственный с обычным GUI-шным интерфейсом, это Windows клиент, на PB написанный? Каким же он образом тонким оказался?" :)) Вообще-то я считал, что "тонкость клиента" не определяется - на чем он написан :)). Почему тонкий клиент всегда только с IE связывается? Тем более, что IE на роль тонкого клиента отнють не самый пряник...
А если серьезно, тогда поясню, что я подразумевал, под словом "тонкий". Клиент, который не содержит в себе никакой бизнес логики конкретных приложений и систем, а только умеет отображать и манипулировать данными, причем и это делает так, как ему определяет сервер приложений.
Данное описание не претендует на определение, а просто дает пояснения... Если интересно формально подискутировать на тему 3-х звенок и "тонкости", предлагаю в отдельной группе Тем более, что здесь на мой взгляд интересовались практическими результатами а не теоретическими изысками...

P.S. Тем более, что со светилами не спорят :).

ТО Black Savage: EAS и ASA совершенно разные продукты, и то что в EAS входит "огрызок" ASA ничего не значит. В общем - советую почитать внимательно описание продуктов, а если кратко... EAS - это CORBA- совместимый сервер приложений и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ сервером СУБД. У него совершенно иное предназначение... А вот для нормального функционирования ему обычно требуется сервер СУБД, поэтому Sybase и поставляет его в комплектации с сервером СУБД (ASA) и средством генерации страниц (PowerDynamo), средством генерации схем БД (PowerDesigner) и средством разработки как на стороне сервера (компоненты), так и на стороне клиента (PowerJ).
Теперь о переходе от одной СУБД к другой - при чем тут собственно EAS? PowerJ? PowerDynamo? Хотите перейти с одной СУБД на другую - вперед... Есть предпосылки? Судя по всему - нет. В чем причина и необходимость перехода? Можете ответить? Тем более непонятно выглядит использование EAS для перехода на ASA. Стоимости продуктов совершенно различны... Грубо говоря 1000 грина или 13000 грина, разница очевидна? Не проще купить ASA и не морочить голову вопросами, а зачем мне EAS, PowerJ, PowerDynamo?
Если же стоит вопрос именно об использолвании трехзвенки (хотя я бы вопрос по другому ставил), то могу сразу предупредить - для получения хорошего эффекта от внедрения любого СП, требуется зачастую серьезная переделка внутренней архитектуры приложения. И я уверен процентов на 90 , что этот вопрос трудный и займет много времени... Все равно, что говорить о переходе с DBF на нормальную СУБД - разные архитектуры, разные возможности...

ТО Филипп:
Не совсем так... Дело в том, что вся работа с SQL ну типа "...в которой нет ни одной линии embedded SQL и ВСЕ datawindows/datastores базируются на хранимых процедурах, а потом сказать - это у нас тонкий клиент" убрана в компоненты, которые переносятся на ягуар... Другое дело, что по 2 причинам они в клиенте остаются:
1. Лень матушка постоянно компилять 2 ехе-шника (основной и филиальной версии (которая - конечно толстая )
2. Если убрать компоненты, отвечающие за работу с данными - неэффективно работает на существующем оборудовании (ну не дают все правильно поставить - денег не дают...)

Вот и приходится держать вот такого "монстренка" в таком виде... Думаю процесс быстро сдвинется, когда внедрим филиальную версию, работающую в он-лайн с ягуаром в центре... Тогда и будет вам "чистая" трехзвенка Специально для тебя скомпилирую и чтоб только через СП все да еще по инету )

А если серьезно - то народ спрашивал про реальный опыт работы с ягуаром и про наработки... А вопрос с 3-х звенкой сам всплыл, как теоретический изыск... Все же на самом деле от задачи идет, просто ягуар в какой-то момент стал удобен именно в таком режиме работы.