GooSergeyХочу немного поспорить
Локшин МаркGooSergey
2. Сильно расстроил старый и все так же непонятный код DW (вопрос по этому поводу был супер), мне кажется тот же XAML очень бы был там кстати.

Ну там нужно было бы спросить - будет ли это когда-нибудь документировано. А насчет XAML - лепить всюду XML - модная дурная затея.

XML и XAML - это хоть и модная но совсем не дурная затея, это мощьный и удобный инструмент разработки, доказывать такие очевидные вещи даже как-то не удобно.

А Вы извольте, а то для меня, знаете ли, очевидно обратное.
Для ознакомления тынц .

Мои впечатления по поводу конференции.

Начну, пожалуй, с хорошего - порадовала организация конференции - все было на достаточно высоком уровне.
Из недостатков по поводу проведения можно отметить малое количество печатного материала и полное отсутствие дисков с материалами семинара. Я понимаю, что есть интернет и т.д., но гораздо удобнее получить все на диске, чем лазить по сайтам выискивая информацию. Туда же можно было бы и записать ознакомительную версию PB12. Также было выделено мало времени на вопросы.
Маечка, кстати, зачетная (интересно, она рассчитана на среднестатистического американца? мой 50 размер в ней утонул) - оформлена красиво, и вообще дизайн названия выполнен в моем вкусе.
Несколько слов о переводе - я думаю переводчика все же стоит вводить в курс дела, чтобы он не пытался перевести слова типа DataWindow
Теперь перейдем к главному.
Сформулирую основной вывод который я вынес из семинара - PB 12 покупать однозначно не следует.
Какие на это причины? А что там изменилось по сравнению с 11? Добавилась возможность делать модные контролы?
Но это применимо, пожалуй, больше к новым приложениям. Переделывать старые приложения
(а если добавить сюда проблемы с миграцией - хотя бы смена очередность возникновения событий ) я думаю мало кто будет.
Кроме того, в интерфейсе пользователя в приложениях значительную роль играет DataWindow, внутренности которого отрисовывает сам PB, соответсвенно ни о каких полях ввода внутри кнопок там речь, как я понимаю, не идет. Остальной функционал был лишь только умеьшен.
Пока PocketBuilder решено было не выпускать и перспективы его не ясны (интересно, как это согласуется с тем, что SAP хочет при помощи покупки Sybase выйти на рынок мобильных устройств?).
Серьезное расширение функционала DataWindow планируется в версиях 12.5 - 13 как я понял докладчика, но какие именно сказано не было.
Возможно, тогда и следует вернуться к вопросу о переходе...
Вопрос о том, как со всем этим можно будет работать в браузере (и можно ли вообще?) и демонстрация возможности разработки таких приложений остался неосвещенным, хотя это в ближайшие пару лет будет более актуально, чем поддержка WPF на мой взгляд.
Были какие-то слова про мультиплатформенность, flash на Mac'е (Стив Джобс я думаю поржал бы услышав это) но какой-то целостной картины я не получил от этого.
В версии 12.5 появится возможность использовать visual user objects разработанные в PB в других языках .Net, в связи с чем проект DataWindow.Net будет закрыть.
На вопрос о том, можно ли поместить DataWindow в user object и обвернув его соответствующими методами использовать в других языках был получен утвердительный ответ.
Т.е. как я понимаю, кто-то делает такой объект, выкладывает его в интернет, и все получают возможность например на C# пользоваться DataWindow.
А поскольку мы говорим - PowerBuidler подразумеваем DataWindow, говорим DataWindow подразумеваем PowerBuilder, то возникает вопрос о том, зачем вообще нужен будет PowerBuilder в том виде в каком он сейчас есть. И зачем его покупать.
Цена Visual Studio в районе 1200 долларов (правда без возможности коллективной разработки, но для небольших групп разработчиков все же можно обойтись и без этого).
PowerBuidler будет стоить в районе 4000 евро (теперь будет только Enterprise версия - сюрприз, сюрприз).
Кстати, на мой взгляд заявление о том, что основная причина отказа от других версий - сложность поддержки - мягко говоря неправда.
Что касается привлечения новых пользователей.
4 страницы в журнале для пользователей Visual Studio - это конечно хорошо, но здоровая надпись PowerBuilder 12 во весь оборот и пара строк текста - на мой взгляд это не то, что может привлечь технического специалиста, а домохозяйки этот журнал не читают.
Было сказано о том что PFC или какая-то другая библиотека классов Sybase'ом поддержаны не будут, т.к. они делают ставку на то, что они разрабатывают среду, в которой можно делать все, а конкретная реализация - уже за пользователем. Нет, это конечно хорошо, но что нужно новому пользователю? Быстрый старт - пришел кинул пару компонент на форму, связал из и справочник готов. И кинуть DataWindow на форму и написать SQL запрос тут не прокатит.
Это вам не 90-е. Тут пользователю и панель управления данными, и сортировку и поиск и фильтр подай. А этого в PB нет!
И разработать такой framework - это не минутная задача, и не 10000 строк кода даже + серьезный опыт работы в PB.
И о каком быстром старте можно говорить на PB для написания приложений для работы с данными, если ничего что требуют современные стандарты нет.
И это подтвердил докладчик. Когда сказал мол а зачем тянуть PFC, когда многое изменилось, например концепции resize'а объектов.
Ну и не тяните. Создайте новое. Чтобы я мог набросать обектов, прописать свойства и получить древовидный справочник например который будет не стыдно показать пользователю.
Но этого всего в PB просто НЕТ.
ASCRUS советовал обратиться к другим компонентам ведь теперь это полноценный .Net язык. Но возникает вопрос - а зачем тогда вообще PB нужен?
У нас есть DataWindow. А как все эти компоненты к нему привязать? Есть ли вообще такие компоненты? Например окно фильтра данных? Как его с DataWindow интегрировать?
Во всяком случае для меня все эти рассуждения выглядят как хорошая мина при плохой игре.
Ну нет того, о чем я говорю в PB. А ковыряться в поисках компонент никто не будет. Сегодня автор его поддерживает, завтра нет.
Эти компоненты должны быть как минимум рекомендованы (а по хорошему - разработаны) самим Sybase, но ничего такого нет.
А после этого о каких новых пользователях может идти речь?
Кстати, интересно рост продаж в латинской америке в 500% выглядел как? В 2008 продали 1 коробку, в 2009 - 5?
Ну и конечно компиляция из PowerScript'а в код на C# "порадовала". А также скорость с которой компилируется приложение. Хорошо, что хоть только измененные объекты перекомпилируются (хотя по всей видимости при изменении кода в предке будут перекомпилированы все потомки, а это будет очень не быстро выглядеть судя по всему).
Пара слов о XAML.
Интересно, почему его произносят как ЗАМЛ? А как звучит - ты программируешь на хамле?
Так вот, еще раз повторю, независимо от того как это называется - пихать XML и всякие его разновидности во все щели - модное дурное занятие, процветающие в том числе и в Microsoft'е. Что хорошего в этом XML - совершенное не ясно, по каким критериям к нему не подойди - одни минусы. Ну с какого перепою все данные должны быть древовидными? Ну вообще - это отдельный вопрос, есть хорошие статьи которые раскывают все эти аспекты XML.
А кто-нибудь в WiX инсталятор пробовал делать? Нет, конечно для описания структуры каталогов XML еще туда-сюда подходит, но вот описывать поведение диалогов на нем - это потрясающая по неэффективности работа.
Ну о том насколько это "удобно" все присутствующие могли убедиться прямо на семинаре - где в течении 20 минут так и не была выполнена задача по привязки двух объектов на форме.
А попытка показать насколько удобно представление синтаксиса DataWindow в виде XML, оценили? Ага, прямо самодокументируемость данных и прочая рекламная чушь, которую несут любители XML были продемонстрированы во весь рост.

VanoRтолько никак не пойму такое злостное отношение к XML и XAML!
никто же не заставляет программиста на РВ пользоваться именно ими, но на лицо ведь все их преимущества (мое мнение), которыми изредка можно воспользоваться
Ну вот какие все их преимущества налицо?

Вот еще про XML.

Dmitry GolubevавторВ версии 12.5 появится возможность использовать visual user objects разработанные в PB в других языках .Net, в связи с чем проект DataWindow.Net будет закрыть.
На вопрос о том, можно ли поместить DataWindow в user object и обвернув его соответствующими методами использовать в других языках был получен утвердительный ответ.
Т.е. как я понимаю, кто-то делает такой объект, выкладывает его в интернет, и все получают возможность например на C# пользоваться DataWindow.
А поскольку мы говорим - PowerBuidler подразумеваем DataWindow, говорим DataWindow подразумеваем PowerBuilder, то возникает вопрос о том, зачем вообще нужен будет PowerBuilder в том виде в каком он сейчас есть. И зачем его покупать.


Это действительно достоверная информация, что проект DataWindow.NET закроют?... И когда?

Я, кстати, не думаю, что так просто можно будет использовать такой объект с DataWindow, обернутый неким API, использовать в других языках. Скорее всего, для этого нужны будут PB-шные DLL, причем соответствующей версии :) А возможно, Sybase придумает еще что-нибудь, дабы такой трюк не удался... Ведь даже при использовании пресловутого DW.NET, для распространения приложения, необходимо тянуть все те же самые PB-шные DLL-ки... Иначе работать не будет...
Но тянуть-то их можно бесплатно и лицензионно чисто . Насколько это достоверная информация, я судить не могу, но это именно то, что мне ответил Дэвид Фиш на вопрос, а можно ли так делать (поместить DataWindow в visual user object и затем его использовать извне) и зачем вообще тогда нужен DataWindow.NET. Правда он при этом приговаривал, что-то типа "ну что хоть одну лицензию для того чтобы другие ее на Visual Studio могли использовать Вы купить должны". То-ли они надеются, что никто не выложит такой компонент в свободный доступ, то-ли будут какие-то лицензионные ограничения...
А закроют, надо понимать, в районе выпуска 12.5...
А по поводу 11.5/12 - ответ уже был дан. Да, есть PB 12 Classic, но поскольку нет Professional версии, то это будет тоже самое что и 11.5 для Ваших нужд, только дороже.

Dmitry Golubev
Хотелось бы прокомментировать вот этот абзац из Вашего описания:
Локшин МаркУ нас есть DataWindow. А как все эти компоненты к нему привязать? Есть ли вообще такие компоненты? Например окно фильтра данных? Как его с DataWindow интегрировать?
Во всяком случае для меня все эти рассуждения выглядят как хорошая мина при плохой игре.


У нас был вот такой вариант для дальнейшего развития существующего приложения (с целью миграции на .NET): использовать DataWindow.NET + MS Viusual Studio(C#). По цене явно эффективнее чем PB12 (тем более что доступен только Etnerprise), плюс к тому остается зависимость только от DataWindow. Ненсомненно, придется переписать все, что не относится к DataWindow, в текущем приложении. Хотя, при миграции в PB12.NET работы тоже много. Как считаете?
По-моему Вы комментируете несколько не про то, о чем говорю я

andy753
Не совсем так.
1. Вы вряд ли сможете купить 11.5. Вам все равно в представительстве предложат 12.
2. Вы вполне можете купить 12 а использовать любую старую версию. Запрашиваете представительство - все Вам дадут.

Ну если верить сайту Sybase, то пока можно.