Взял объект n_criptoapi от сюда .
Вопрос:
Какого "Cryptographic service provider" надо устанавливать, чтобы на всех OS Windows процесс encrypt/decrypt выдавал одинаково?

VanoR ,
когда я запускаю этот пример, то у меня их показывает больше пяти.

Собственно история вопроса:
Оставил значение по умолчанию, думая что это значение у всех Win одинаковое, но вдруг у одного клиента дешифрация прошла не правильно, т.е. как я понимаю с использованием другого "Cryptographic service provider" нежели тот, что был у меня при шифрации.
Делаю вывод, что надо задавать принудительно, а не надеяться на базовый/поумолчанию.

alexis glinski ,
начиная с W2000 присутствуют как пришут например здесь несколько вариантов:
Microsoft Strong Cryptographic Provider , Microsoft Enhanced Cryptographic Provider и Microsoft Base Cryptographic Provider .
Теперь 1-й из них является по-умолчанию, а ранее (как я понял) был последний. Может от сюда и проблема? Я уже не говорю о наличии каких-то других...

Кто вообще устанавливает значение по-умолчанию в Win, и кто его может менять?
И собственно, что будет правильнее использовать?

VanoRавторКто вообще устанавливает значение по-умолчанию в Win, и кто его может менять?
И собственно, что будет правильнее использовать?
я в своих приложениях явно указываю Microsoft Base Cryptographic Provider v1.0 и при зашифровке чего-либо, и при расшифровке...
и даже никогда не смотрел чего у меня там в Win по умолчанию, и вроде везде работает.. и никто не жалуется
Думаю, что это правильно - "устанавливать явно" и именно "Base", а не другое, тогда (как я понимаю) будет работать во всех версиях начиная даже со старых W2000. Но закрадывается мысль, а есть ли "Base" в поздних Win-версиях/серв.паках, т.к. он устаревший и усеченный вариант более нового, и опять всплывет ошибка...

alexis glinskiЮзаю так:

Т.е. "провайдер" явно не указывается и у всех-всех работает? ;)
Здается, что VanoR прав, что надо всё же задавать явно.

Спасибо всем за советы и комментарии, думаю вопрос закрыт.

alexis glinskiAISТ.е. "провайдер" явно не указывается и у всех-всех работает? ;)
Здается, что VanoR прав, что надо всё же задавать явно.

Спасибо всем за советы и комментарии, думаю вопрос закрыт.
да, у всех. причём это используется во время логина, довольно интенсивно.
Когда я говорил "у всех-всех", я имел ввиду версии OS Win.
В ранних версиях Windows 2000 ( как говорят ) существовала поддержка только Microsoft Base Cryptographic Provider , а далее уже (в т.ч. и ХР, и 2003) криптопровайдером по-умолчанию стал Microsoft Strong Cryptographic Provider . Следовательно если агульно (т.е. с любыми SP) ориентироваться на эти OS, то вариант по-умолчанию не сработает, т.к. у них результат шифрования разный. Думаю, что я как раз на этом и попался.
Вывод:
- если надо "подхватывать" и ранние версии W2000, то явно указывать "Base". Если не важно, то можно и по-умолчанию, но лучше "явно".
Лично я так думаю.

alexis glinskiкак это "результат шифрования разный" ? разница в провайдерах только поддерживаемые алгоритмы, а сами-то алгоритмы одинаковые.
А вы просто возьмите примерчик (ссылка в начале топика) и посмотрите результаты у этих провайдеров. В детали я уже и не вдаюсь.