Работаю над существующим проектом, в объектах которого фантастическим образом смешались события и функции. Попытки выявить чем руководствовись создатели системы, выбирая чем быть скрипту, ни к чему не привели. Более того, производя рефакторинг (refucktoring?) (а именно - перенося дублирующуюся функциональность в ancestor), словил себя на том, что нещадно превращаю события в функции и при этом мысленно очень нецензурно выражаюсь, хотя для моей зарплаты нет никакой разницы, пусть хоть одни eventы будут. Вот и подумалось - а есть ли какие-то очень конкретные правила что когда применять? Ну, ясное дело, в книжках описана разница, но в таком примерно виде: события могут быть только public, выполняются после скрипта предка если не приказать иначе, их можно "насадить" на системное событие. Это всё понятно, но всё-же есть какие-то чётко изложенные правила что из двух выбрать когда на первый взгляд оба варианта одинаково приемлемы? Может, и встречал это в книжках, когда учил любимый вечно умирающий PowerBuilder, но

Итак, событие применяется в ситуациях, когда:

1. Необходимо чтоб сначала отработал скрипт предка, затем - потомка (зачем делать функцию и вызывать скрипт предка вручную?).

2. Необходимо переопрделить скрипт объекта, помещённого в другой объект (например, мы в окне и хотим переопределить скрипт помещённого в него датавиндова - мы вынуждены оформлять этот скрипт как событие иначе не "увидим" его из окна). Это одна из необъяснимых странностей PowerBuilder-а (чё, кисло было позволить переопределять функции тем-же абсолютно образом?), и если б не она - не было бы этого пункта.

3. Мы "перезапускаем" встроенные (существующие) события PowerBuilder-а в другом объекте (как правило, в NVO для отделения обработки от визуальности, или чтоб использовать наследование где оригинальный объект этого не позволяет, как в случае с application manager-ом) - здесь технически, может, более приемлема функция, но переопределённым событиям мы обычно даём те-же имена, что и у переопределяемых (лишь пришпандоривая префиксы конвенции наименования, например ue_ItemChanged), и делание таких скриптов функцищй будет просто резать ухо (даже после 8-го стакана ясно, что ItemChanged - не функция).

4. Мы "сажаем" скрипт на системное событие операционки (когда-то читал, что таких событий в Виндовсе более 900, а сейчас, наверно, и того больше).

Во всех остальных случаях юзаем функцию и радуемся жинзи.

Или мне всё это померещилось? Будут какие-то мыслишки по поводу?

edmikecaЕсть еще одна отличительная особенность события от функции. Можно триггеровать несуществующее событие и ничего не произойдет, а вот вызов несуществующего метода, то бишь функции, может завалить приложение.Совершенно верно, но это тот случай, когда вопрос что использовать не возникает и, следовательно, не подпадает под то, что я написАл, а именно - если можно и то и то использовать. Внутренний голос "тянет" меня в сторону функций, но, собственно, почему не событий? Может потому, что событие всегда public, что иногда не есть хорошо?

А я посмотрел из абсолютно той-же версии (build 8614) - не видно функции предка. Только события.

Dmitry.Можно триггеровать несуществующее событиеКакой ужас! А зачем? Аппликация ведь вылетит!

Филипп Ursego Dmitry.Можно триггеровать несуществующее событиеКакой ужас! А зачем? Аппликация ведь вылетит!
Ужжос в том что вы не в курсе, что НЕ вылетит :-)Не вылетит только если пользоваться давно устаревшим прадедушкиным методом TriggerEvent, принимающим имя события как стринг, но мы-то в 2007 году живём и пользуемся такими штуками, как TRIGGER/POST DYNAMIC/STATIC FUNCTION/EVENT, а с TRIGGER DYNAMIC EVENT - вылетит как пробка из шампанского! Но уж если надо зачем-то запустить метод динамически (что как правило свидетельствует об отсутствии у девелопера желания сделать кастинг к конкретному классу, что сделало бы скрипт более понятным, и о присутствии лени или незнания принципов создания качественного кода), то можно и функцию триггернуть динамицки. Аппликация вылетит, и поделом - нефиг вызывать то, чего нет, оставьте этих штучек Додику Копперфильду. При правильном кодировании такой надобности не возникнет! Но даже если я неправ в этом плане на все сто, это говорит о том, что товарищь, заговоривший об этом, невнимателен: я писАл о выборе между функией и событием там, где они ОБА приемлемы. А если приемлемо только событие, о чём говорить-то?