PL99 Anatoly MoskovskyНо указанные мной недостатки сохраняются:
- ХП сложнее отлаживать
- SQL намного проще портировать чем ХП1. Опять-таки, на вкус и цвет... Мне кажется, что отлаживать ХП ничуть не сложнее :-)
2. В свое время пробовал портировать серверный код из ASA в MSSQL. Ручками. Серьезных проблем не наблюдалось.

1. Из отладчика PB нельзя зайти в ХП.

2. Ну так языки вроде схожие.

Вообще, честно говоря, многоплатформенные решения последние годы меня, скажем так, настораживают. Но, если уж приходится, то лучше эту работу не перекладывать на тупую машину, а то вылезут глюки на продакшен, а виноват будет разработчик :-)
Портирование необязательно имеет целью многоплатформенность. Может просто разработчики решили сменить платформу.
Да. Согласен. Руками надежнее.

Локшин Марк Anatoly MoskovskyИз отладчика PB нельзя зайти в ХП.
Зато отладчик ХП работает на порядок, нет на два порядка стабильнее чем ЭТО...
Да.
Но часто отладка нужна как раз для обнаружения проблем при взаимодействии различных частей программы. В случае, например, если ошибка зависит от предыдущих вызовов ХП, то просто вызова ХП из внешнего отладчика может быть недостаточно.

Филипп Anatoly MoskovskySQL намного проще портировать чем ХП
А это что за извините лепет :-))?
ХП - это SQL

Да ладно придираться к словам. Всем и так понятно что в данном контексте SQL значило SQL SELECT.

А насчёт Anatoly MoskovskyНе увидел ничего такого что нельзя сделать на клиенте.
Фильтр запроса там формируется в зависимости от некоторых параметров (скорее всего это права доступа и прикладные параметры)
Для переноса на клиентскую часть с сохранением системы прав можно применить метки данных (которые так или иначе можно было реализовать в любой версии Оракла)
Анализ остальных параметров, не относящихся к правам, просто один к одному переносится на клиент.
Вообще смешно. Сделать это на клиенте и поддерживать было бы раз в 10 сложнее...
А это уже субъективное насчет сложности. Учитывая что Вы всегда делаете на ХП, нет ничего удивительного, что перенос функциональности на клиент вызывает сложности.
Главное что Вы признали что на клиенте это можно сделать :)
А уж сложно или нет зависит от того как все спроектировать.
Если изначально проектировалось что все будет на серверной стороне, то перенести на клиент в том же виде естественно не получится.

Филипп Anatoly MoskovskyГлавное что Вы признали что на клиенте это можно сделать :)
Единственное что я могу признать - это что на клиенте это запрещается делать...
Не вижу смысла продолжать религиозный спор.

alex108Какой тут релиогиозный спор ? Религиозный по своей неаргументированности и непринятию альтернативных точек зрения.
Логика на клиенте это вопреки здравому смыслу :). Здравый смысл подсказывал в древности, что Солнце вращается вокруг Земли или что Земля плоская.

В свое время отаказался от SELECT-ов на стороне клиента и ни разу не пожалел об этом. Жалею, что еще не все "подчистил" в клиенте - вот от этого
проблемы.В свое время принял ислам, с тех пор не жалею. Жаль только что еще не всех неверных подчистил.
Понятна аналогия?


Я допускаю, что я не прав.
Но я никогда никому не верил на слово и не собираюсь. И если кто-то говорит "запрещено", то это надо обосновывать.

tru55Несколько лет назад работал на PB7. Понадобилось соорудить некий запрос с 5 (если не ошибаюсь) уровнями вложенности. Дык PB невразумительно ругался и отказывался его кушать. Убирал один уровень - все работало. Естественно, что исходный запрос предварительно был отлажен в SQL*Plus. Пример привести, к сожалению не могу, ввиду прошествия времени.
Похожая вещь встречалась, например, в Forms 6 (родном продукте Oracle), когда клиентский SQL отставал от серверного и не "кушал" аналитические функции.
Это я к тому, что реализация клиента может не поддерживать новые фичи сервера и тогда ЕДИНСТВЕННОЙ возможностью остается реализация с пом. хранимой процедуры / функцииНедостатки конкретных средств разработки не могут являться основанием для отказа от технологии в целом.

А насчет "отказывался его кушать" так это и по сей день есть в PB и не только на сложных запросах но и на примитивных :)

совсем новичекЭх, чёрт меня дернул спросить...
Слово не воробей :)