Локшин МаркНикто не знает, где можно обсудить вопрос о сравнении PowerBuilder
vs 1C 8.0?
Предполагается разработать тиражный продукт c широкими возможностями пользовательских настроек.
Вот смысл моих предложений:
- Все запросы, используемые программой, должны храниться в базе.
- Описание внешнего вида форм ввода и отчетов должно храниться в базе.
- Обработка всех действий должна осуществляться через хранимые процедуры,
должна иметься возможность связывания хранимых поцедур и визуальных
элементов для управления и контроля над данными.
Т.е. создать какой-то engine, который по определенной информации строит формы ввода и отчеты, а вся логика сидит в базе данных, причем можно организовать определенное подобие ООП - например если для какого-то действия есть процедура в БД, то пользователь может перектыть ее, добавить свою до или после исполнения существующей процедуры. Тут даже не важно на чем это писать, на PB или не на PB. В этом случае пользователь добавляя свои хранимые процедуры и описания форм ввода и отчетов может расширять систему. Т.е. для модификации программы пользователь должен знать SQL.
Смысл предложений другой стороны:
- Все писать на 1С
При этом мы как-бы пишем стандартную конфигурацию, а все что хотят сами пользователи, (или мы) меняем в ней. Новая версия конфигурации - объединяй две конфигурации, но типа это не наши проблемы, а пользователя. При этом утверждается, что скорость разработки в 1С в 2-3 раза выше, чем в других средствах разработки. Но там нет даже ООП. В этом случае пользователь для модификации программы должен знать 1С.

Да, предполагаемый продукт предполагает, насколько я понимаю, написание на 1С конфигурации с нуля, или практически с нуля.

Я понимаю, что можно сунуться к 1С-овцам, но они же PowerBuilder'а не знают, скажут да, на 1С это конечно же можно. Можно то и там и там, но где лучше?

Кто может поделиться мыслями по поводу?
Есть мысли :-)
Все нижесказанное прошу не считать рекламой.
1. Если я ничего не перепутал :-), вот это - тиражный продукт, использующий PB в качестве инструмента для реализации пользовательских настроек. Более про него ничего не знаю :-)

2. Вот это - тиражный продукт, разработанный на PB, поддерживает как минимум ASA, MS SQL и Oracle. Позволяет настроить систему под совершенно разнородные требования бизнеса заказчика. С этим продуктом немного знаком...

3. Продукт, аналогичный описанному Марком, реализован в нашей компании как инструмент быстрой разработки приложений. Реализован на PB + Oracle, включает в себя небольшую OLAP-подсистему, реально использовался в двух успешно внедренных проектах. Еще один проект находится в стадии реализации.
Вывод по п.3. Пользователь такого продукта должен знать предметную область на уровне аналитика, PL/SQL - на уровне разработчика. Задача вполне решаемая, но сам продукт не тиражный, исключительно для внутреннего применения.

gz PL993. Продукт, аналогичный описанному Марком, реализован в нашей компании как инструмент быстрой разработки приложений. Реализован на PB + Oracle, включает в себя небольшую OLAP-подсистему, реально использовался в двух успешно внедренных проектах. Еще один проект находится в стадии реализации.
Вывод по п.3. Пользователь такого продукта должен знать предметную область на уровне аналитика, PL/SQL - на уровне разработчика. Задача вполне решаемая, но сам продукт не тиражный, исключительно для внутреннего применения.

Под "Пользователем" Вы понимаете того пользователя, который сидит на рабочем месте и работает с Вашей системой, либо разработчика системы ?Разработчика

Локшин Марк PL99 Вывод по п.3. Пользователь такого продукта должен знать предметную область на уровне аналитика, PL/SQL - на уровне разработчика. Задача вполне решаемая, но сам продукт не тиражный, исключительно для внутреннего применения.

Интересно... А какие были сроки разработки и насколько удобно в нем работать? Да, и из каких соображений только для внутреннего использования?Трудоемкость проекта составила около двух человеко/лет, но он и сейчас продолжает развиваться. Поскольку для внутреннего использования, то считать его законченным продуктом не стоит, со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и удобством работы. Хотя, как посмотреть... Рисовать DW вручную уже противно (долго, скучно и т.п. :-)

Сомневаюсь, что такую систему, даже доведенную до ума, реально кому-нибудь продать