Знаем. Нужно прекратить халтурить и написать изменения БД руками. Тогда всё получится.
____________________________________
- Гарфилд, мышь!
- Спасибо, я сыт!

Формировать INSERT/UPDATE/DELETE в БД вручную, а не встроенными средствами. Немного муторно, но избавляет от загадочных глюков. Кроме того, проще делать валидацию вводимых данных.
____________________________________
- Гарфилд, мышь!
- Спасибо, я сыт!

sboykoОчень не хочется пользоваться нештатными(скажем нетипичными) средствами ПБ-там где можно штатными.
С каких пор ESQL стал нештатным средством?

Это мой принцип.
У меня другой принцип - делать так, как работает .

Хотелось бы совета, как управляя Properties /events избежать этой маленькой хитрости.
Не ко мне.

PL99 Dim2000...У меня другой принцип - делать так, как работает .Хм... Не от таких ли принципов возникает код, принципиально требующий присутствия автора?
Честно говоря, мне абсолютно всё равно, что будет с моим кодом после моей смерти ;). Но, по отзывам других людей, написанное мной требует минимального внимания и легко понятно даже начинающим. Не так уж и плохо. Что же касается внесения изменений в БД только "руками" - это моё убеждение, выстраданное переделкой разного рода глюкал, оставшихся мне в наследство от других.

Филипп Dim2000Знаем. Нужно прекратить халтурить и написать изменения БД руками. Тогда всё получится.
Более безобразного совета на этом форуме я ещё не слышал.
Ни в коем случае.
Можно обосновать? Я свою точку зрения вообще-то обосновал - на разного рода трудновоспроизводимые глюки от использования DW для модификации данных я насмотрелся предостаточно для того, чтобы понять, что это делать не нужно. Оригинальным автором поделий был не я - я их доводил до ума.

ASCRUSНее - круче сказать - "Мы используем PB, но не пользуемся DW" :)
Не-а, мы пользуемся DW для доставания и показывания данных. Это у него получается просто замечательно .

Глюки конечно есть, но при достаточно граммотно подходе они все обходятся. Делитесь глюками, глядишь найдуться люди, которые их давно обошли.
Тынц
Проблема не у меня (у меня их нет), но с удовольствием прочитаю о способах её решения ;).

ФилиппНу так это проблема ADO.Net провайдера, а не datawindow
Я считаю это проблемами DW. Ибо select @@identity должно нормально работать на любом хотя бы условно пригодном к использованию провайдере.

не надо нам тут передёргивать...
Это и всё, что Вы можете сказать по существу проблемы ;)?

ФилиппСчитать вы можете всё, что угодно, но если воспользоваться вашим блестящим советом и "написать изменения БД руками", то бишь взять и написать embedded SQL, который к примеру пойдёт через тот же "любой хотя бы условно пригодный к использованию провайдер", то у вас каким то чудом произойдёт fetch identity прямо внутри UPDATE statementа, и опять же каким то чудом значение identity будет засунуто в какую то локальную переменную?
Внутри - не пойдёт. А вот select @@identity into :new_id from dummy (или как там правильно для MSSQL - я сижу на ASA) пока что не подводило.

Так что не надо нам тут НЕ по существу проблемы передёргивать...
Не говорите, что мне нужно делать... продолжение знаете ? Так вот, если по существу вопроса - откуда такая уверенность, что дело не в том, что DW "забывает" послать этот самый select @@identity (или что там нужно посылать) на сервер? Если бы Вы сказали, что select @@identity, посланный с помощью ESQL через ADO.NET на MSSQL, возвращает какую-то чушь - это бы меня убедило (даже поверю на слово - "десятки" под рукой нет).