Тут даже вопроса не стоит. PB будет однозначно эффективнее Access как и в разработке/сопровождении (ООП, встроенный SQL, большие возможности DataWindow и т.д.), так и по качеству работы самого движка, так как Access может эффективно работать или с родным Jet движком или с MSSQL через ADP. Работа через ODBC и в частности присоединенные таблицы с другими СУБД это один большой глюк и сплошные тормоза - говорю со слов людей, прекрасно знающих Access.

Обьясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под словом эффективность: скорость и качество разработки приложения, скорость работы с БД, еще чего то ... ?

Отвечаю по пунктам:
1. Благодаря ООП (повторно-наследуемые формы, контролсы и т.д.) и технологии DataWindow скорость разработки высокая.
2. Глюкавость в основном в самой IDE. В runtime все работает нормально, проблем с получением и изменением информации не наблюдается. С учетом того, что DataWindow работает через отложенные изменения можно спокойно закачать данные (и даже отцепиться от БД), менять их, а потом сохранить все изменения. Причем DataWindow может сам автоматически генерить скрипт на изменение данных (Table update), или же можно указать ему проводить изменения через собственные ХП, что во многих случаях позволяет обновлять данные со сложных запросов или ХП, полученные со многих таблиц, где с точки зрения Access они бы выглядели как необновляемые. Ко всему прочему DataWindow централизованно позволяет перехватывать все выполняемые SQL команды к СУБД и даже изменять их по ходу выполнения, когда команда уже подготовленна, но еще не послана на сервер.
3. Скорость работы ODBC зависит от конкретного драйвера СУБД. PB может работать с СУБД через многие интерфейсы доступа (ODBC, OLEDB, OpenClient), причем логика приложения не страдает при его переключении с одного интерфейса на другой. С другой стороны DataWindow в PB является аналогом многомерного массива, в который закачивается информация и уже дальше работа с данными ведется через собственный высокоскоростной и эффективный движок DataWindow в PB. А Access пользуется стандартным механизмом курсоров ODBC (или ADO), и естественно существенно проигрывает по скорости.
4. Глюкавости при работе с ODBC с серверами MSSQL и Sybase ASA я ни разу не видел. Даже встроенный SQL вполне прилично позволяет писать в коде довольно специфичные для СУБД конструкции, разрешенные драйвером СУБД и нормально их выполняет. Плюс в PB существует куча настроек транзакционного обьекта, через которого ведется работа с драйвером СУБД. Я бы сказал, что PB полностью отвечает требованиям прозрачного доступа к любым СУБД и через любые интерфейсы доступа.
5. Не очень понял, что имеется в виду. В PB фактически для организации форм ввода вывода информации из БД отсутствует такое понятие, как интерфейсные элементы. Все это заменяет собой DataWindow, который фактически является не обьектом проекта, а описанием набора данных, его правил получения, изменения и сохранения информации и визуального отображения. Такое описание можно хранить в проекте, в БД, файле или вообще динамически генерить, фактически DataWindow чем то сродни XML, содержит в себе описание всего обьекта и имеет способы получения аттрибутов всех его контролсов, их изменения, создания и т.д. При желании вообще можно слепить собственный дизайнер DataWindow и рисовать формы и отчеты прямо в рунтайме.
6. Говорят 9-ка даже с китайским работает. Ну а так как русский и украинский вообще работает прекрасно и в обоих странах вроде как никто пока не жаловался.
7. Самый печальный пункт - книг на русском нет. Выпускались ограниченным тиражем и давно. Тут в форуме давалась ссылка на FTP, откуда их можно выкачать, причем книги отсканенные в jpg и по старым версиям PB (хотя основные все принципы не поменялись, в основном добавились просто новые возможности и изменился интерфейс IDE).
8. Проектов на PostgreSQL я не делал, но PB на самом деле всеяден и поддерживает любую СУБД, лишь бы драйвер доступа были стандартным. Sequiensed я так понимаю прекрасно настраиваются так же, как и написано в FAQ для Interbase или Access. Рекомендую просканировать данные форум по различным решенным/нерешенным проблемам взаимодействия PB с Ораклом и погонять их на своей СУБД, так как насколько я понимаю они все таки родственники.

P.S. В основном я рассказал о достоинствах PB 9 с собственного годовалого опыта общения с ним. Конечно же существует и куча недостатков, но с точки зрения именно сравнения PB с Access, на мой взгляд он одно большое достоинство :)