Паазвольте, White Owl, давайте говорить аргументировано.
Несомненно, данная статья не может претендовать на полную объективность, хотя бы по тому, что она опубликована Sybase. Однако, прочитав ее, можно согласится с большинством ее аргументов.
Немножко о моем бэкграунде: занимаюсь разработкой клиент/серверных приложений 4 года на различных PowerBuilder + различные РСУБД. Работал и в небольших, и в крупной софтовой конторе - сист.интеграторе. Приходилось и набирать персонал, и обучать работе с PB. До того (да и после частично) программировал на MSVC++, немного на Delphi, С++ Builder и VB. Краем глаза заглядывал в Java, Perl, LotusNotes, ASM =). Конечно, мой уровень знания Java в подметки не годится вашему, поэтому разъясните по некоторым моментам:
White OwlНачать хоть с того, что долго поются дифирамбы об объектности java и всего одна фраза о ее "к тому же" платформонезависимости
Ну да, на свою кросплатформенность они забили, другой вопрос в ее востребованности... видимо была не востребована. Не расхваливать же чужую! Статья-то заказная =)
White Owl
Потом целая глава посвящена тому что Java 3GL а PowerBuilder 4GL и поэтому на Java надо писать намного больше строк кода чтобы достичь сходной функциональности.
На Jave нужно написать
значительно больше строк кода, чтобы добится аналогичной функциональности в рамках 2-tier приложений. Это важно при программировании и сопровождении. Будете спорить? Я не знаю вашей квалификации в программировании на PowerBuilder. Подозреваю, что программировали. Давайте сравним количество кода для написания простейшего функционала. При желании можете вписать по пунктам аналогичный код Java. Я напишу упрошенно на PowerScript (дизайн: шрифты/цвета/размеры опущу, на Java, наверно, не легче)
1. Получение информации на клиент из таблицы t(id, name), редактирование, сохранение на сервере:
1.1 Создаем новое dw, выбираем таблицу, выбираем два поля, update properties закрываем dw (1-2 мин неспешно)
1.2 Вставляем
dw.SetTransObject(sqlca); dw.Retrieve()
1.3 Вставляем
dw.AcceptText(); dw.Update()
(кто-как печатает)
2. Усложняем задачу добавлением N retrieval arguments
2.1 В пейнтере их определяем и вставляем в условие where
2.2 Заменяем
dw.Retrieve() на dw.Retrieve( 1 , 2 , 3 ....)
3. Усложняем задачу OUTER JOIN'ом двух таблиц
3.1 В пейнтере добавляем новую таблицу, JOIN и выбираем доп колонки (1-2 мин неспешно)
4. Отфетчим курсор:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
declare cur_a cursor for select id, name from t where id = :ll_id;
open cur_a;
fetch cur_a into :ll_new_id;
do while sqlca.sqlcode = 0
...
fetch cur_a into :ll_new_id;
loop
close cur_a;
Все остальное рабочее время
думаем, думаем, думаем над задачей, а не над изысками кодирования =)
Поделитесь как это делается в Java, интересно.
White Owl
Дальше - java ставится в вину то, что существует множество различных решений одной задачи, а в pb всего одно. И это считается достоинством pb???
Ну тут видимо недопонимание. В любом языке есть множество решений одной задачи, и в PB, и в Java. Наверное имеется в виду ситуация схожая с известным мне дельфи, в котором основная проблема для К/С приложений: доступ к данным может быть реализовано туевой кучей компонентов а в билдере просто датавинду настроить нужно? И выбор среди этих компонентов далеко не тривиальная задача.
А если один из программистов использовал компонент A, другой B, потом оба уволились, пришел третий, который знает С?
Один известный мне горе дельфи-программист уже вроде-бы и программировать разучился, ищет компоненты, потом кряки к ним, а если не нашел, то и cделать такого нельзя =)
Вобщем-то, для решения нестандартных задач никто не мешает вам использовать в билдере и сторонние компоненты OLE/OCX, внешние dll.
White Owl
Очень легко написать на java простенькое приложение, но очень сложно написать сложное" Это тоже считается проблемой java????
Я бы сказал, что и простое К/С приложение на билдере написать проще чем на джаве, а сложное на джаве написать и совсем сложно будет: когда существуют сотни, пускай даже, элементарных окошек на клиенте для редактирования информации и сотни таблиц и сроки-то не бесконечные. Можно конечно, практически все, но сложное К/С приложение написать и поддерживать проще в PowerBuilder, чем в Java.
White Owl
Еще мне очень понравился заголовок "Java does not have PowerBuilder's Datawindow (R)" А потом сетования что JTable из пакета Swing обладает меньшей функциональностью чем datawindow
Наверно, так и есть, если понравился? =)
White Owl
И сразу после этого повторные жалобы на количеству различных пакетов. Из которых ну таааааак трудно выбрать тот который удовлетворит твоим запросам....
Об этом выше
White Owl
PowerBuilder has better event handling. Realy???? :)
Не знаю, просветите?
White Owl
А дальше вообще идет шедевр, раз у java более элегантный синтаксис, то на разработку программы тратится больше времени, чем у pb. "Outside of an academic environment, coding is not a beauty contest; in a commercial environment, building stable functionality in the less amount of time is the criteria of success." Не знаю как у вас, а у меня исключительно нецензурная реакция на такие выводы :)
Синтакс Java позволяет реализовывать более элегантные конструкции. В этом он больше похож на C++. Синтаксис PowerBuilder похож на VB. Он дубовее, не позволяет, возможно, создавать такие красивые конструкции, как Java, но он и проще. Извращений в скрипте меньше - сопровождение проще. Некоторые особо увлекающиеся личности забывают, что им платят хорошие деньги за быструю, эффективную работу, а не за графоманство
"beauty contest" . Такое бывает. Зайдите на форум по сравнительному обсуждению языков программирования, например MSVC vs VB, и вы увидите это сплошь и рядом.
White Owl
Дальше у него вообще пошел крутой бред.
А дальше:
"Both Swing and the AWT are slow, difficult to program, and have a look and feel that, especially on
the Microsoft platforms, is bothersome to users. The AWT relies on Java primitives for drawing
and is consequently slow. Depending on the speed of the machine and the complexity of the user
interface, the window can feel sticky or unresponsive to the mouse because events stack up in
the event queue."
Действительно тормозит еще сильнее чем небыстрый билдер. Например Oracle 8+ setup и утилиты. Написан кажется на Java? Поправте если не так.
"The Swing programming interface requires—at least from the PowerBuilder
perspective—an enormous amount of code for even simple tasks. For example, Swing and Java
lack native functionality that is analogous to PowerBuilder’s EditMask for field validation as the
user types. Either the programmer must write more code, or allow the user to make more input
mistakes that need to be trapped further downstream in the workflow. This is an example of Java’s
productivity tradeoff between development time and application functionality."
А я, глупый, поверил. Опровергните с аргументами?
"POWERBUILDER TODAY"
Тут вроде не особо напарил Don Harrington?
"CONCLUSION"
Тут согласен на все 100%. Кесарю-кесарево:
"The long-running debate concerning the selection of Java or PowerBuilder as a development tool
concerns two very different development systems with very little overlap in their effective markets."
Написать PowerBuilder на PowerBuilder или Java может быть и можно, но это будет изврат. Люди возьмут для этих целей MSVC++.
White Owl
Подозреваю что этот самый Don Harrington не только на java ничего не писал, но и powerbuilder тоже ни разу не щупал. :)
Не знаю, кто он, все что не лень искать было это:
Don Harrington is a writer, programmer, and trainer
and can be reached at dh@bluetaillizard.com.
Наверна шиколник кокой-нить па блату в PR-отдел Sybase устроылся и пальци гинет ват так _\,,/
Аргументированнее, господа.
IMHO,
при прочих равных условиях для разработки "rich client or smart client" приложений PowerBuilder самое оно. Программиста готового, разумеется, найти тяжело, но можно и вырастить под себя кадры, тоже вариант.
Самый мой длинный постинг =)
Надо с Sybase авторский гонорар стрясти =)
-------------------
PB 9.0.1 build 7096
