|
|
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну и вообще, кто плохо понимает, о чём речь, читайте Refactoring: Improving the Design of Existing Code , насколько я знаю, есть русский перевод... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.05.2007, 19:34 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ФилиппПорядка сотен - это сколько сотен, одна, две или 8-9 ? 1 - 2е я ещё могу простить, больше извините, никак... Не простить, а в некоторых случаях так делать совершенно естественно (о случаях см. выше). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.05.2007, 10:11 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ФилиппОбъективно это +- 50 строк на метод . Если больше - Refactor ... +1 Так и только так. Dim2000Не, всё нормально :)... сейчас вот ковыряю 800+-строчный скрипт (он был 1000+-строчным, но после некоторых манипуляций сократился ;)), и не чувствую себя ущемлённым .Гм... Даже представить боюсь, что подобный скрипт делает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2007, 11:53 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Dim2000 Свинья грязи найдет. И не будет чувствовать себя ущемленной. (sic!) Марк: "ну подумаешь испачкался немножко" не пачкается только тот кто не кодирует, а руками водит и подчиненных пинает почем зря. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2007, 15:32 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PL99 wrote: > Гм... Даже представить боюсь, что подобный скрипт делает. Да, в общем, ничего сверхъестественного... проверяет введённые данные и пишет их в БД... Подробности специфичны и широкой общественности малоинтересны, но, думаю, того, кто поймёт смысл совершаемых данным скриптом действий, размер скрипта уже не смутит . Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2007, 15:38 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЗоринАндрей wrote: > Свинья грязи найдет. > /И не будет чувствовать себя ущемленной./(sic!) Это был наезд или комплимент ? Мне, конечно, всё равно, но любопытно же ;). Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.05.2007, 15:39 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Разрешите вставить свои 5 копеек. Я считаю что разбивать большие скрипты на функции целесообразно только тогда, когда их (функции) можно повторно использовать (или когда сталкиваешся с ограничением на размер скрипта, но это уже не от хорошей жизни). Вводить ограничение на проект что в нем все скрипты должны помещаться на одном экране на мой взгляд (я в этом убежден) - неправильно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.05.2007, 20:05 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
5копеекРазрешите вставить свои 5 копеек. Я считаю что разбивать большие скрипты на функции целесообразно только тогда, когда их (функции) можно повторно использовать (или когда сталкиваешся с ограничением на размер скрипта, но это уже не от хорошей жизни). Вводить ограничение на проект что в нем все скрипты должны помещаться на одном экране на мой взгляд (я в этом убежден) - неправильно.OMG! Какой нахрен Фаулер?! Какое нахрен ООП?! Они не воспринимают даже тридцатилетней давности идеи модульного/структурного программирования! Гораздо проще понять и поддерживать код грамотно разбитый на функции с именами которые дают представление о том что делается и зачем, и не приходится разбираться в спагетти из управляющих конструкций. Условно "один экран" это беглый взгляд на короткий кусок кода и ты понимаешь что автор хотел сделать и в какой функции смотреть дальше. Если лень разбивать конструкции заканчивающиеся вот так Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.05.2007, 20:33 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Полностью согласен с тем что ЗоринАндрейГораздо проще понять и поддерживать код грамотно разбитый на функции с именами которые дают представление о том что делается и зачем Единственное уточнение, что функции должны быть достаточно универсальными для того, чтобы их можно было вызвать по крайней мере 2 раза. Зачем писать функцию, которая используется только один раз? Чтобы тот кто разбирается с кодом тратил время на ее поиск чтобы ЗоринАндрей... смотреть дальше? Если нельзя написть достаточно универсальную функцию, то ее не надо писать вообще, рост размеров скрипта в этом случае будет меньшим из зол. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.05.2007, 21:24 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
5копеекЗачем писать функцию, которая используется только один раз?Не доходит..... OK. Вот такой код ясен с первого взгляда Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. насколько больше времени уйдет на понимание того что делает код если isRowEncrypted и decryptRow содержат по несколько десятков строк и были бы вставлены непосредственно в цикл? сколько времени уйдет на "въезжание" в специфический для шифрования код с десятком уровней вложенности управляющих конструкций? по сравнению с несколькими секундами на поиск метода? даже если я никогда не вызову эти функции 2ой раз - выбрав правильно имена функций я уже объяснил человеку читающему код что я собираюсь делать. Выделение в отдельный метод дублирующегося кода ( повторно используемого ) это НЕОБХОДИМО. Выделение логически независимых частей большого метода - крайне ЖЕЛАТЕЛЬНО. У выделения кода в метод может быть разная мотивация, и после устранения дублирования - улучшить читаемость кода - следующий шаг. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.05.2007, 22:06 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если фрагмент кода, выделенный в отдельный метод, действительно будет использован только один раз, то лучше пометить начало и конец этого фрагмента и написать к нему комментарий, который объяснит его назначение. Такой подход не ухудшит читаемость (помеченный блок можно не читать, если понятно его назначение и правильность работы не вызывает сомнений), улучшит понимаемость (комментарий все таки лучше прояснит назначение блока чем это сделает название метода) и сэкономит те несколько секунд на поиск (если есть сомнения в правильности работы). Кстати в тех версиях PowerBuilder где нет поиска слова по всему проекту, поиск может занять и больше времени (Если я не ошибаюсь, поправьте меня, в PB5 такого поиска не было). И самое главное - это сделает проект в целом более понятным, т.к. в нем не будет методов "локального значения". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.05.2007, 23:41 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
5копеекЕсли фрагмент кода, выделенный в отдельный метод, действительно будет использован только один раз, то лучше пометить начало и конец этого фрагмента и написать к нему комментарий, который объяснит его назначение. Такой подход не ухудшит читаемость (помеченный блок можно не читать, если понятно его назначение и правильность работы не вызывает сомнений), улучшит понимаемость (комментарий все таки лучше прояснит назначение блока чем это сделает название метода) и сэкономит те несколько секунд на поиск (если есть сомнения в правильности работы). Кстати в тех версиях PowerBuilder где нет поиска слова по всему проекту, поиск может занять и больше времени (Если я не ошибаюсь, поправьте меня, в PB5 такого поиска не было). И самое главное - это сделает проект в целом более понятным, т.к. в нем не будет методов "локального значения". Нет, ВООБЩЕ не доходит ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.05.2007, 00:09 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
5копеек.... Боюсь, что Вы остались в одиночестве. Попробуйте и Вы немного изменить свой стиль - возможно Вам понравится. Мне лично именно этим и нравится этот форум - всегда есть чему подучиться. Давно было - я сам считал так же как и Вы, но ... когда много программ и всегда дефицит времени, то разбивка на функции - единственный выход, когда надо бысто разобраться в коде, найти нужное и внести изменения. Добавлю и я свои "5 копеек": В случае разбивки длинного кода на ряд функций, на мой взгляд, удобнее, чтобы начало имени у них было общим, а "информационная часть имени" была в конце. Good Luck ! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.05.2007, 10:43 |
|
||
|
Есть ли ограничение на размер скрипта?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
5копеекРазрешите вставить свои 5 копеек. Я считаю что разбивать большие скрипты на функции целесообразно только тогда, когда их (функции) можно повторно использовать (или когда сталкиваешся с ограничением на размер скрипта, но это уже не от хорошей жизни).Зачастую разбиение на функции с именами, не оставляющими шанса ошибиться, облегчает понимание (это никак не связано с повторностью использования) - путешествуя вверх и вниз по разным уровням абстракции, ты в любой момент времени находишься лишь на одном её уровне, и он кажется тебе несложным. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.05.2007, 00:10 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=15&gotonew=1&tid=1337153]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
35ms |
get topic data: |
9ms |
get first new msg: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
53ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 10ms |
| total: | 149ms |

| 0 / 0 |

Извините, этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
... ля, ля, ля ...