Тема старая и неплохо изложенная здесь , но возникли такие вопросы:
- Как определить, что запущено моё приложение, а не "однофамилец"?
(т.е. "вдруг" у чужого ПО есть такой же заголовок у окошка, либо ПО имеет одноименный запускающий файл)

- Как определить, что уже запущен экземпляр моего ПО, но не из оригинального, а переименованного запускающего файла?
(т.е. пользователь изменил "myapp.exe" на "myapp_2.exe" и может запускать одновременно два и т.д. экземпляров ПО)

roleks...
2. так при запуске приложения проверяйте как назівается его ехе
Вот я и говорю: Проверил... Такого как "myapp.exe" нет, а по факту есть "myapp_2.exe", которое не определяется, т.к. имя другое, которого я знать не могу. И получается, что два (в частности, а может и более) ПО работают одновременно.

Dim2000...Mutex
Да, это решение, им и пользовался, но т.к. появились вопросы, то заинтересовал вариант - пробежаться по процессам и определить *.ехе файл, у которого совпадает (например) MD5 файла с оригиналом. И таким образом определить то ли это приложение, либо нет.
Может это лучше и надежней?
Тем более, что нет привязки к уникальности и заголовкам окон, и к имени запускающего файла, а за одно и тест на модификацию файла.

Локшин МаркAISМожет это лучше и надежней?
Тем более, что нет привязки к уникальности и заголовкам окон, и к имени запускающего файла, а за одно и тест на модификацию файла.
А чем это лучше и надежней?
Может быть тем, что (как мне кажется) здесь отсутствуют проблемы, которые возникают при применении "оконных" функций, и + появляются дополнительные возможности проверки ПО.

Правда к "оконным" функциям всё равно пришлось обратится (другого способа не нашел), чтобы сделать restore и вывести 1-ый экземпляр ПО на передний план. Но это уже потом, после успешного теста на "дубликат".

Локшин МаркAISМожет быть тем, что (как мне кажется) здесь отсутствуют проблемы, которые возникают при применении "оконных" функций, и + появляются дополнительные возможности проверки ПО.
Чем это лучше, чем мьютекс?
А дополнительная возможность проверки ПО - в качестве защиты это легко ломается, зато при каждой перекомпиляции программы вставлять в нее нужную сумму - будет дополнительное веселье.
А придумывать для Mutex уникальное значение - это надёжно? И делать это для "каждой перекомпиляции программы"?

А вообще, мысли были не о защите, а четком срабатывании ПО на "дубликат", чтобы не было "ложных" срабатываний.

Да и какое "веселье" с компиляцией? Программа может использовать банальный алгоритм:
Что тут сложного?
Но вот если имя запускающего файла искажено (неважно даже у 1-го либо 2-го экземпляра), то второй экземпляр не запустится.
И если это будет один из элементов защиты, то "кашу маслом не испортишь". :)

Локшин Марк...Это защита от чего?
Это защита (если Вам так угодно) от запуска 2-го экземпляра программы. Хотя мне казалось, что это просто поведение программы при желании пользователя запустить программу, когда он "забыл" что она уже запущена, либо он делает подряд два клика по иконке вместо одного.
Задача не стоит в фиксации одного рабочего места по лицензии, хотя этот вопрос тоже интересен, а в исключении вариантов когда программа отрабатывает такую ситуацию с ошибкой.
Локшин Марк...И что даст такая проверка по MD5?
То что - независимо от того как переименовали запускающий файл и где бы он не дублировался вместе с каталогом программы, то новый запущенный экземпляр программы сможет его определить, вывести на передний план 1-ый экземпляр и потом себя закрыть.
А MD5 потому, что в паре с тестом на стандартное имя ЕХЕ-файла, дает возможность (кроме изложенного выше) ещё легко отфильтровать ПО у которых по иронии судьбы вдруг оказалось такое же имя запускающегося файла.

Локшин МаркВ качестве имени мьютекса можно использовать предварительно сгенерированный GUID с приделанным к нему номером версии программы, например.
Вы хотите сказать, что Ваш вариант сработает в случаях смоделированных выше? Сомневаюсь ;)
Куда GUID вшивать то, либо где хранить? (я так понимаю, что это будет константа в приложении)
Как это стыкуется с тем, что GUID уникален для данного ПК в данный момент. Если его перегенерировать на том же ПК, то он будет другим. И он будет другим и на других ПК. А вот MD5-файла везде одинаков и так же теоритически не имеет коллизий.
Либо пояснит на примере как воспользоваться GUID и Mutex?

ChVА почему не подходит старый, проверенный - способ ?
Подходит. Ранее аналогичным "старым" вариантом и пользовался. А сейчас появились дополнительные задачи, о которых я говорил в начале.
ChVЯ, правда, слегка его изменил - добавил время и дату создания приложения
А вот здесь я никак не могу понять, как это будет работать при наличии "даты" и "времени"? (даже не в рамках моего вопроса)
GetLastError выдаст соответствующую ошибку если Mutex-1 и Mutex-2 совпадут, а они при таком варианте совпасть смогут крайне редко. И 2-ое приложение практически всегда должно отвечать: нет Mutex с таким же ключем как у меня, я - 1-ый экземпляр, путь открыт.
Или я чего то не допонимаю?

Локшин МаркКонечно. Константа с датой и временем будет вычисленна один раз на момент компиляции программы.
Да, Вы опять правы. :)
Не обратил внимание когда переменной задается значение. :(

Локшин МаркAISЛибо пояснит на примере как воспользоваться GUID и Mutex?
Сгенерировать GUID любыми средствами, присвоить его константе в программе и использовать его в качестве имени мьютекса. Уникальность сгенерированного GUID'а как-бы гарантируется в пределах всех компьютеров на планете с достаточно большой вероятностью.
Согласен. Если сгенерировать "чистый" GUID (без доп. привязок, хотя это будет тот же отформатированный MD5) зашивать как константу и держать её неизменной во всех версиях своего ПО, то можно ограничить запуск даже при различии версий экземпляров одного и того же ПО. Это +.
Но как было замечено ранее: "ничто не мешает изменить данную константу", и как следствие иметь возможность запускать и 2-ой экземпляр.
Уже понимаю, что и мои потуги с MD5(от ЕХЕ-файла) будут страдать тем же.

Спасибо всем за комментарии и советы. Беру таймаут, буду дальше "изобретать велосипед".

Почитал вышесказанное про "падение" программ и решил здесь задать ещё вопросик.

В программе на каком-то этапе создается поток и там что-то вычисляется. Если программа падает до конца вычисления, то поток остается. И если пользователь перезапускает ПО, то мютекс отвечает, что ПО уже запущено и дает отбой. Поток можно удалить, либо перезапустить ПК, но это не хорошо.
Как можно программно выйти из положения в таком случае?