Не сочтите за провокацию.
Но кто-нибудь всерьез рассматривал возможность миграции существующего PB приложения на .NET ? У нас, например, эта возможность изучается с бааальшим интересом.
Serg

2Филипп
>>Миграции существующего client/serverного PB приложения?
>>А какой в этом упражнении смысл?

Смыслов несколько:
1. Производительность. Я сам лично сравнивал скорость PB и С#, результат впечетляет, например, для таких вещей как арифметика(целочисленная и с плавающей точкой), работа со строками, вызов метода класса. разница в скорости получилась 200-300 раз в пользу C#.

2. Популярность и распространенность .NET. Надеюсь никто не будет спорить, что программера под .net найти гораздо легче чем под PB. Да и неинтересно людям изучать PB. Много ли вы знаете людей, которые начали работать с PB за послений год? В основном с PB работают люди, которые познакомились с ним лет 5 назад, когда он был на пике популярности. Честно говоря, последнее время у меня ощущение, что через пару тройку лет вообще останется только JAVA и .NET. Нет, конечно, драйвера как пишут на С++ так и будут, но все так называемые бизнес приложения так или иначе мигрируют под JAVA или .NET, уж вся армия VB-программистов точно перейдет под .NET.

3. Единственная причина почему мы до сих пор не соскочили с PB - DataWindow. Теперь же, с появлением DW.NET, в VisualStudio можно работать практически так же как мы привыкли в PB. Размещаешь в окне DWControl, цепляешь к нему DWObject, SetTransObject() и вперед. К тому же доступны и остальные прелести DW - DDDW, ShareData() ...
При этом получаем весь функционал VS, я думаю нет смысла объяснять, что VS богаче, в смысле возможностей, чем PB.

2___vlad
1. PB надежностью тоже не блещет (хотя должен признать что pb9 и pb10beta в этом смысле прогресс, стоят и не падают). И если сравнить, какую-нибудь багофичу в .NET обойти легче чем в PB.
2. В смысле сопровождения они, на мой взгляд, равны. Для одного требуется PBVM для другого Framework. Или вы про что-то другое?
3. По поводу визуальных возможностей, согласен, это дело вкуса. Хотя, мне бывает нечего возразить, когда говорят по поводу "архаичности" интерфейса PB-приложений.

2c127
>>Интересно было бы посмотреть на результаты сравнения PB c фортраном и C >>в смысле плавающей арифметики. Опыт подсказывает что результаты >>должны получится еще более впечатляющие. Тут есть о чем подумать

Кстати, я сам был удивлен, но MS почти не соврал, когда завлял, что С# не проигрывает в производительности С++. Одини и те же примеры (простые конечно) и на С# и на С++ показывает сравнимые результаты, разница примерно 15-30% (это вам не 200-300 раз).

>>Вы программер? Тогда Вас больше должен заботить вопрос под что легче >>найти работу. О поиске работников пусть болит голова у начальства.

Руковожу проектом и программирую (чтобы не потерять квалификацию и быть в курсе технологий). И проблема не только в том что "пусть болит голова у начальства", но и в том, что заботит и собственная карьера, и перспективы проекта которым я занимаюсь, и люди которыми я руковожу. Они ведь тоже не в пустыне живут, их тоже волнует чем они будут заниматься через год или через 5 лет и какие у них перспективы. Вот с перспективами у PB последние несколько лет проблемы, и пока не видно чтобы Sybase как-то выходил из этого.

2___vlad
>>вот мы так лихо обсуждаем NET а кто видел DW.NET? насколько >>он "производительнее" чем PB не NET?

А какие проблемы? Запись на бета-тестирование свободная, заполняешь анкету, качаешь версию и вперед.
Само по себе DW.NET по скорости такое же как в PB. По крайней мере такие вещи как Sort() Filter() Find() работают точно также, поэтому для простых вещей выигрыша в скорости и не будет. Он будет для сложных алгоритмов. Нам, например, сильно помог девяточный PBNI, к сожалению не везде он подходит, поэтому и поднимается вопрос по поводу перехода на .net. Это конечно не единственная причина.