Petro123кстати, апологеты ФП, напишите код выше на ФП.

выше это какой? там где 1с?
тогда объясни что он делает(его семантику), и я напишу.

Petro123ZyK_BotaNпропущено...


выше это какой? там где 1с?
тогда объясни что он делает(его семантику), и я напишу.
да.
Бизнес-логика (БЛ):
- Создать объект Справочник товаров (** над заранее записанной юзвером структурой)
- Показать пользователю для выбора товара
- То что выбрал, взять Код товара для передачи в другой прецендент БЛ.
ЗЫ
** можно опустить и не рассматривать на данном уровне.

ну подобные штуки с помощью монад описывают:

ZyK_BotaNPetro123пропущено...

да.
Бизнес-логика (БЛ):
- Создать объект Справочник товаров (** над заранее записанной юзвером структурой)
- Показать пользователю для выбора товара
- То что выбрал, взять Код товара для передачи в другой прецендент БЛ.
ЗЫ
** можно опустить и не рассматривать на данном уровне.

ну подобные штуки с помощью монад описывают:



я не совсем понял что такое СправочникТоваров(пространсто имен, объект) ?

Petro123ZyK_BotaN,
Это объект инкапсулирующий в себе функционал и данные. Т.е. умный объект.
ЗЫ. Я говорил, что для данного кода БЛ нужен ДСЛ или ООП, а не для размещения контролов на окне.

ок. понял. значит это и есть наша монада.
мы создаем монаду:
СправочникТоваров

и работаем с ней:

Petro123ZyK_BotaN,
я предпочитаю более строгую типизацию всего кода и полный его контроль.
Как я понимаю, от ФП до JS, парадигма другая.
______________________________________________
"Сложнее всего в мире достигнуть простоты — это крайняя граница опыта и последнее усилие гения". © George Sand.
AutoPOI.ru — ГИС-технологии для Oracle


я нихрена не понял.
что тебе не нравится в типизации хаскеля, что она слишком строгая?
дак это его плюс.

а JS зачем сюда приплел?

Petro123хорошая ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.B3.D0.BC.D1.8B

табличка интересна, но она подходит для сравнения только для очень похожих языков.

вот возьмем тот же хаскель и его систему типов. где в табличке можно увидить преимущества системы типов хаскеля над другими языками? правильно - нигде. так как эти особенности относятся только к хаскелю, то и в таблицу их не занесли, а теперь смотрим на раздел ооп: везде крестики(типа ооп не поддерживает), ну ладно не поддерживает, смотрим на раздел ООП: Mixins - на прости крестик, хотя в многих туториалах по той же скале говорят, что миксы ввели для реализации того, что можно делать в хаскеле с помощью классов типов. так-то.

т.е. с этой таблички нельзя делать вывод о мощности языков, так как там много-го не учтено.

Petro123Интуитивно, у ФП узкая ниша.

с чего бы это?

Petro123как справедливо было сказано: "С# и Java параллельные вселенные".
ФП и ООП-программирование, тоже.
Отсюда плохое понимание наших обоих точек зрения (ты не понял Объект, я не понял Монаду).


ООП и ФП - перпендикулярные понятия. одно другому не противоречит.

вон ДотНетчики используют монады(линк) и ниче, живы, хоть си-шарп - ооп язык.

хочешь понять монады?
вот:
http://www.rsdn.ru/article/funcprog/monad.xml#EVHAC

ZyK_BotaNPetro123как справедливо было сказано: "С# и Java параллельные вселенные".
ФП и ООП-программирование, тоже.
Отсюда плохое понимание наших обоих точек зрения (ты не понял Объект, я не понял Монаду).


ООП и ФП - перпендикулярные понятия. одно другому не противоречит.

вон ДотНетчики используют монады(линк) и ниче, живы, хоть си-шарп - ооп язык.

хочешь понять монады?
вот:
http://www.rsdn.ru/article/funcprog/monad.xml#EVHAC
http://www.rsdn.ru/article/funcprog/monad.xml

ZyK_BotaNPetro123Интуитивно, у ФП узкая ниша.

с чего бы это?

фп - это декларативный математический подход, к реализации задачи.

вместо комманд - сделай то, а потом сделай то.
мы указываем что, это состоит из этого и этого. все.

где здесь узкая ниша? да что угодно удобно описывать декларативно(почти что угодно конечно)

Petro123ZyK_BotaNпропущено...

с чего бы это?
потому что нет платформы, за которую платит заказчик.
Это напоминает ЯП AS3 для флеша, если грубо.
ЗЫ. Других табличек нет. На безрыбье и рак - аналитик.


))
ну тогда говори - хаскель узкоспециализирован. тогда я соглашусь.

а фп - это подход.

вот ты здесь вспоминал, что джава и дотНет - два разных мира.

здесь я полностью согласен, ведь лучше изучить одну платформу досконально, чем две посредственно..

но что касается ФП и ООП - это не так. программисту не будет лишним изучить оба подхода, и применять их к решению задач работая на любой платформе, будь то жаба, будть-то дотНет.

Petro123подход, Да.
Но как самостоятельные ЯП - нет IMHO

ну есть вам скала. чем не язык на платформе джава?

просто есть непопулярные функциональные языки и есть непопулярные императивные языки.

и непопулярны они не из-за своей функциональности или императивности, а по ряду других причин.


вон для дотНета майкрософт Эф-Шарп пилит. платформа есть, че бы им и не пользоваться?