BlazkowiczZyK_BotaNя уже пять раз вспомнил STM.
Ну, в Java теперь есть Atomic переменные. Что с того? STM ведь может и по перформансу долбануть, транзакционность она бесплатно не даётся.
да может. зато лок_фри, что позволяет писать быстро и надежно. и для ФП меньше по перфомансу бъет чем для ИП. такие дела.

schwaZyK_BotaNфилософия хаскеля гласит.

напиши логику на чистых ф-ях.

протчи данные(например с бд)
пропусти через чистые ф-и
запиши данные


получается что процентов 90(а то и больше) кода - чистое фп без IO, там где нужно IO, есть монада IO
Большинство нормальных приложений на java написаны и пишутся по такому же принципу. Только место чистых функций простенькие классы, понятно, что пуристам-то нужны только функции - ведь больше они ничего не понимают.
ФП это понты .

ооп это понты.

schwaТолько место чистых функций простенькие классы, понятно, что пуристам-то нужны только функции - ведь больше они ничего не понимают .
ФП это понты.

обычно наоборот, незнаю ниодного хаскелиста, который не знает си++ или там джаву.

а вот джависты обычно не понимают что такое ФП, только каких-то легенд наслушаются про многопоточность и невозможность работать с базой данных.

BlazkowiczZyK_BotaNда может. зато лок_фри, что позволяет писать быстро и надежно. и для ФП меньше по перфомансу бъет чем для ИП. такие дела.
Это громкое заявление основано на то что
- вам так кажется
- вы уже написали многопользовательский сервер на Java и потом переписали на ФЯ
- вы видели публичные бенчмарки и сейчас с нами поделитесь
?

ну рантайм хаскеля с этой задачай нормально справляется.

ну а STM кложурки и скалы, конечно медленно работает, так как на jvm бегает.

Blazkowicz,

да и вообще, STM это следующий шаг в сторону высокоуровневости языков,
как в свое время Сборщик мусора.

все сишники кричали что сборка мусора - тормоз
но бизнес на них забил, так как СМ помогает писать код и быстрее и корректней.
так и тут. оказываемся от ручной синхронизации.

schwaZyK_BotaNпропущено...


обычно наоборот, незнаю ниодного хаскелиста, который не знает си++ или там джаву.

а вот джависты обычно не понимают что такое ФП, только каких-то легенд наслушаются про многопоточность и невозможность работать с базой данных.
Возразить есть что?
Так уже десяток лет как минимум по пишут, когда это про хаскель знали только преподы западных вузов.
Понятно, что для последних это открытие, они же не профессиональной разработкой не занимаются, а пишут статьи о программировании в лучшем случае.

мда уж. не не может в природе существовать чистого фпшника, хотябы потому что вакансии только для императивщиков.

а вот ты, совсем не шаря в фп рассказываешь что фпршники по другому не умеют.

они как раз умеют.

schwa
Они сумели перевести принципы дизайна, которые используются при заработке нормального ПО, сделали ребрендинг , внеся свои термины, и теперь кричат, что, мол, "вот как писать-то надо, учитесь, сынки!"


мда уж. я лишь рассказал как происходит общение с БД в ФП языках.

а вот то как пишутся чистые ф-и, очень отличается от того что делается на джаве, или в других императивных языках.

в императивных языках происходит декомпозиция на объекты(объект - область памяти которая может изменятся)
в функциональных - декомпозиция на потоки(поток - неизменяемая математическая сущность)

какой нах ребрендинг?

schwaОтличается как?
Если 90% кода нет никакого изменения состояния, а оставшиеся 10% это I/O.

силно. там нет оператора присваивания и изменения состояний. подума как это может отличатся.

совсем другая парадигма. другие подходы.

познакомься с хаскелем, что-ли. а то на словах как тебе рассказать.

mikkriZyK_BotaNпропущено...


я не ответил?
11161093

вообще производительность зависит от алгоритма и структур данных. какой реализуешь, такая и будет.

а на счет отказоустойчивости, сама парадигма не предлагает ничего(вроде), а вот конкретные инструменты(эрланг и коммон лисп) - предлагают по более чем тру ооп языки типа джавы, си++ и сисярпа.
Ну да, а если мне нужно миллионы сообщений в секунду отправлять из Нью Йорка в Лондон, то результат тоже от алгоритма и структуры данных зависит? Или может быть от пропускной способности сети все же?

ZyK_BotaNа на счет отказоустойчивости, сама парадигма не предлагает ничего(вроде), а вот конкретные инструменты(эрланг и коммон лисп) - предлагают по более чем тру ооп языки типа джавы, си++ и сисярпа.
Вы хоть намекните, что они предлагают? К примеру, мне нужно, чтобы клиент мог увидеть корректный баланс своего счета даже после того, как террористы взорвут мой основной центр обработки данных. И не важно, что в этот момент клиент совершал операции по счету - все должно быть консистентно. Как эта проблема решается в Хаскеле?

я вас просил, что бы вы мне сказали как здесь помогает ООП, а тогда я вам смогу объяснить как это делается в ФП. а то хрен знает что вы хотите.

mikkriНу да, а если мне нужно миллионы сообщений в секунду отправлять из Нью Йорка в Лондон, то результат тоже от алгоритма и структуры данных зависит? Или может быть от пропускной способности сети все же?


вот здесь эрланг всех рвет. он для этого разрабатывался, для программирования вичей международной связи.

сначала написали прогу на сях на несколько миллионов строк, и она не взлетела, тогда все переписали на эрланги и получили профит.

mikkriZyK_BotaNкак решаются проблемы производительности и отказоустойчивости в ОО языках?
Производительность - за счет многопоточности, многопроцессорной обработки (конечно, кривые алгоритмы никто не отменял и их нужно переписывать в первую очередь).

Отказоустойчивость - за счет репликации данных и дублирования вычислительных средств.

Это основные подходы. Есть много подзадач, требующих часто нетривиальных решений.

ну и как эти подходы противоречат ФП?

ZyK_BotaNmikkriпропущено...

Производительность - за счет многопоточности, многопроцессорной обработки (конечно, кривые алгоритмы никто не отменял и их нужно переписывать в первую очередь).

Отказоустойчивость - за счет репликации данных и дублирования вычислительных средств.

Это основные подходы. Есть много подзадач, требующих часто нетривиальных решений.

ну и как эти подходы противоречат ФП?

вот эрланг и редлагает средства для реализации этих приколов.

а еще позволяет делать горячую замену кода, что позволяет не вырубать прогу при обновлении.

коммон лисп имеет систему рестартов, что позволяет иправить программу после исключительной ситуации, и продолжить ее выполнение(что спасло американский спутник однажды)

mikkriZyK_BotaNфилософия хаскеля гласит.

напиши логику на чистых ф-ях.

протчи данные(например с бд)
пропусти через чистые ф-и
запиши данные


получается что процентов 90(а то и больше) кода - чистое фп без IO, там где нужно IO, есть монада IO
Как насчет синхронизации? Как проверяется, что данные, использованные для расчетов, не поменялись за это время?

что за издевательство?
в чем ты видишь проблему это сделать? перезапускай на здоровье.

ты недооцениваешь мощь фп, а в частности хаскеля.

schwaZyK_BotaNпропущено...


силно. там нет оператора присваивания и изменения состояний. подума как это может отличатся.

нафига? если можно не допускать сайдэффекты там, где они не нужны, и создавать их там, где они оправданы. (а так и делают и императивном мире)

вот попробуй, а тогда поймешь. это дает плюсы а не минусы.
код становится читабельней и понятней. корректней.
легче оптимизируется компилятором.