mikkriZyK_BotaN,

а как в фунциональном коде решается вопрос удовлетворения нефункциональных требований? Например, производительности? Отказоустойчивости? Как принято реализовывать работу с базами данных?

везде по разному.
вот хаскель - очень производительный язык.
эрланг - производителен для некоторого класса задач(там очень медленная математика, но очень эффективно реализованы потоки, поэтому асинхронные сервера на эрланге очень производительны).

коммон лисп(вернее его реализации) тоже не является тормозом.


на счет отказоустойчивости выделяется два языка: эрланг и коммон лисп.
эрланг имеет интересный подход к проэктированию отказоустойчивых систем, и спользуя процессы супервайзеры и рабочие процессы

а коммон лисп имеет систему рестартов. однажды она спасла дорогой спутник от гибели.

да и вообще не пойму, откуда пошли слухи, что фп языки не эффективны в плане производительности, ведь там столько места для оптимизаций(я про строго типизированные говорю)

вот взять тот же хаскель.
написал на нем решение одной задачки, дак решения на шарпе слили с треском.

наваял на сях полную реализацию того что делается под копотом хаскеля, дак покака не нашол проффесиональную библиотеку для длинной арифметики(которая собирается по архитектуру и написана на сях с асмом), не мог обогнать хаскельное решение, а когда обогнал, то на считаные проценты. при этом код на си был непонятным, в отличии от прямолинейного решения на хаскеле.


другой пример произошел вчера. решил одну задачку из проджект эйлера на хаскеле, а другой человек, точь-в точь таким методом на шарпе, и шарп слил по скорости в сотни раз.

mikkriZyK_BotaN,

т.е. нет желания отвечать на вопрос. Все ясно.

я не ответил?
11161093

вообще производительность зависит от алгоритма и структур данных. какой реализуешь, такая и будет.

а на счет отказоустойчивости, сама парадигма не предлагает ничего(вроде), а вот конкретные инструменты(эрланг и коммон лисп) - предлагают по более чем тру ооп языки типа джавы, си++ и сисярпа.

Petro123 Haskell для Delphi
http://www.gamedev.ru/community/delphinarium/articles/dhug
gamedevHaskell - это самый красивый функциональный язык. В нем собранны все лучшие возможности функциональных языков, а его синтаксис максимально приближен к математической нотации и отполирован до блеска. Но на практике им никто не пользуется, так же как и всеми другими ФП. Дело тут и в том что для функциональщины нужны гораздо более квалифицированные программисты, и в ограниченной скорости работы полученных приложений, и, наверно, самое главное - полное выпадение ФП из майнстрима, а как следствие отсутствие прикладной базы. В итоге, на чистом Хаскеле и Ко практически невозможно написать полезное приложение.

вот здесь автор очень ошибается, а значит и остальному верить нельзя.

фп только наберает обороты в мэйнстриме, вот та же скала.

Petro123 а как следствие отсутствие прикладной базы. В итоге, на чистом Хаскеле и Ко практически невозможно написать полезное приложение.[/quot]

да хватает библиотек, они конечно менее стабильны(так как мало юзеров, а значит и мало багрепортов), но библиотеки есть. и есть очень мощное FFI.

автор, которого вы цитировали - несет бред.

ZyK_BotaNmikkriZyK_BotaN,

т.е. нет желания отвечать на вопрос. Все ясно.

я не ответил?
11161093

вообще производительность зависит от алгоритма и структур данных. какой реализуешь, такая и будет.

а на счет отказоустойчивости, сама парадигма не предлагает ничего (вроде), а вот конкретные инструменты(эрланг и коммон лисп) - предлагают по более чем тру ооп языки типа джавы, си++ и сисярпа.

хотя она предлагает много для надежности.
неизменяемость данных, это вторая ступенька после инкапсуляции.

ф-и детерменированы. всегда при тех же аргументов возвращается тот же результат. что позволяет делать юнит тестирование. в ИП языках все гораздо сложней, так как результат подпрограммы может звисить от клобального состояния, либо метод объекта возвращает разное значение в зависимости от состояния объекта.


т.е. здесь у ФП все окэй.

Petro123ZyK_BotaNавтор, которого вы цитировали - несет бред.
автор - практик, в отличии от пустых высказываний "Слава КПСС и ФП"

с каких пор практики начали хаскель под дэлфу реализовывать )))

не, он реально много в чем лажает.

ZyK_BotaNmikkriZyK_BotaN,

т.е. нет желания отвечать на вопрос. Все ясно.

я не ответил?
11161093

вообще производительность зависит от алгоритма и структур данных. какой реализуешь, такая и будет.

а на счет отказоустойчивости, сама парадигма не предлагает ничего(вроде), а вот конкретные инструменты(эрланг и коммон лисп) - предлагают по более чем тру ооп языки типа джавы, си++ и сисярпа.

или если я отчвечаю на ваш вопрос не так, то дайте мне пример правильного ответа.

как решаются проблемы производительности и отказоустойчивости в ОО языках?

Petro123ZyK_BotaNс каких пор практики начали хаскель под дэлфу реализовывать )))

ПТ пошёл.

вот, теперь меня тут начали унижать.
совсем джависты новичков не любят ((

Petro123ZyK_BotaN,
да брось ты.
Нет конкретных ответов. И ФП этому способствует ;)


ну я хоть какие-то ответы дал, хотел бы "конкретные ответы" о ООП услышать.

Petro123Т.к. слово "бред" у вас чаще других. (поиск)

а знаешь почему так получается?

когда один участник дискуссии знаком как с ооп так и с фп, а второй только с ооп, то воторой иногда заблуждается, и эти заблуждения первый называет бредом.

Petro123ZyK_BotaN,
форум sql_ru.
Как работает ФП с СУБД?

опять же, фп - фп рознь. кто как.
в чистом хаскеле для этого есть монады,
а в остальных императивные средства позволяют не задрачиваться с этой темой.

т.е. проблем в прикладных фп языках(коим является хаскелль) нет.

философия хаскеля гласит.

напиши логику на чистых ф-ях.

протчи данные(например с бд)
пропусти через чистые ф-и
запиши данные


получается что процентов 90(а то и больше) кода - чистое фп без IO, там где нужно IO, есть монада IO