t03Спасибо за подсказку - буду пробовать
Лучше
SELECT Base_name, Code_tip INTO ARRAY MasCode FROM klnt_dbf ;
WHERE Code_tip = 1 .OR. Code_tip = 2 GROUP BY Base_name , Code_tip ORDER BY Base_name
или
SELECT Base_name, min(Code_tip) as Code_tip INTO ARRAY MasCode FROM klnt_dbf ;
WHERE Code_tip = 1 .OR. Code_tip = 2 GROUP BY Base_name ORDER BY Base_name

У VFP6 немного свободный подход по сравнению со стандартом SQL, а в 8-9 уже в соответствии. Лучше привыкай писать под 9-кой, а то завтра до SQL-сервера какого доберешься, а там SET ENGINEBEHAVIOR 70 не поможет.

lo-pataВот как мне помнится, Базиян рекомендует использовать именно group by для ускорения работы. :) Т.к. при использовании distinct фоксу приходится сравнивать все поля исходного набора данных на совпадения, а груп обрабатывает уже результат запроса.

Все-таки distinct и group by разные инструменты, кроме тех случаев где список выбираемых полей полностью соответствует списку в group by, что в данном случае distinct не подходит.

lo-pataЭто может относиться к vfp6, но вот никак не к 8 или 9, т.к. только в 6-ке еще можно было в груп бай вкючить не все поля из запроса. В старших версиях в груп должны быть включены все поля запроса, кроме функций. Так что работа distinct и group by может отличаться только в vfp6. Вот именно, кроме функций. Кто мешает вместо случайного выбора в 6-ке использовать MIN() или MAX() в 9-ке?

Поторопился, надо было это для Aleksey-K написать. Возвращаясь к контексту вопроса - в 6-ке работает так:

Более точный аналог для 9-ки:

В варианте:
Aleksey-K возможно задвоение Base_name. В предложенном мной выше та же проблема:
Dima TSELECT Base_name, Code_tip INTO ARRAY MasCode FROM klnt_dbf ;
WHERE Code_tip = 1 .OR. Code_tip = 2 GROUP BY Base_name , Code_tip ORDER BY Base_name