| 
 | 
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  Возникли вопросы по проектированию Core БД: Используете ли в своих моделях super-типы - наследование - sub-типы (как устроены многие вендорские модели)? Допускаете ли связи (direct-link/ассоциаторы) между sub-типами? или только через super-типы? Интересно именно ваше мнение к подходам - плюсы и минусы. Кейс для примера (придумываю на ходу): ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 14.03.2018, 16:34 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  sergei_goИспользуете ли в своих моделях super-типы - наследование - sub-типы (как устроены многие вендорские модели)? Допускаете ли связи (direct-link/ассоциаторы) между sub-типами? или только через super-типы? Чиво? Вы точно про проектирование БД говорите? ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 15.03.2018, 08:06 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  sergei_go, Да Да ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 15.03.2018, 10:22 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  sergei_goИспользуете ли в своих моделях super-типы - наследование - sub-типы (как устроены многие вендорские модели)? Да sergei_goДопускаете ли связи (direct-link/ассоциаторы) между sub-типами? или только через super-типы? Допускаю, но на практике это нужно достаточно редко. ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 15.03.2018, 10:45 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  Имхо, вопрос выбора ключа и нормальной формы. ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 15.03.2018, 10:57 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  Спасибо откликнувшемся. Дедушка, согласен. Я пробежался по вендорским моделям, и увидел, что все связи сделаны через supertype. И это даже на уровне ER-модели вызывает сомнения о понимании связей по диаграмме. Из примера выше, если я свяжу, например, Communication - Location, и какой-то из типов Communication не имеет Location, то получится, что диаграмма не отражает этого. Даже если это будет ассоциатор (aka таблица связи), мы не сможем, не написав запрос к БД, установить этого. Сейчас я не рассматриваю вариант с заполнением dummy-значений для связи. ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 15.03.2018, 12:37 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  sergei_go, Про ER-модель я вас не понял... Модель представляется какой либо нотацией и уже эта нотация обеспечивает "понятность" факта необязательности связи (пунктир, кружочки или др.) ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 15.03.2018, 20:29 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  Дедушка, Попробую по-другому: Необязательность связи между разными supertype не отвечает на вопрос между какими subtypes этой связи нет, а между какими точно есть. ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 16.03.2018, 10:17 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  sergei_go, имхо, если для вас принципиально важно отразить факт необязательности связи между двумя сабтайпами (вы хотите чтобы разработчик реализовал на физическом уровне явные проверки\ограничения на эту связь) то вы либо описываете это в сопроводительном (к ERD) документе, либо явно рисуете такую связь на диаграмме. Но во втором случае нужно учитывать особенности фреймворка в котором вы проектируете и то как вы его используете (просто как рисовалку или нет). ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 16.03.2018, 13:01 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  sergei_goСпасибо откликнувшемся. Дедушка, согласен. Я пробежался по вендорским моделям, и увидел, что все связи сделаны через supertype. И это даже на уровне ER-модели вызывает сомнения о понимании связей по диаграмме. Из примера выше, если я свяжу, например, Communication - Location, и какой-то из типов Communication не имеет Location, то получится, что диаграмма не отражает этого. Даже если это будет ассоциатор (aka таблица связи), мы не сможем, не написав запрос к БД, установить этого. Сейчас я не рассматриваю вариант с заполнением dummy-значений для связи. В ER-модели, нет никаких связей - она и основана, и ориентирована на РМД, в которой нет никаких связей. ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 25.03.2018, 16:50 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 
supertype/subtype 
 | 
|||
|---|---|---|---|
| 
 #18+ 
    
  Код: plaintext да Код: plaintext Да, допускаем, когда есть соотв. требования в предметной области. Но можно и обратное сделать -- организовать абстрактные связи между объектами, разных типов. Очень будет полезно, и универсально -- сделал раз, и пользуешься всю оставшуюся жизнь системы. Код: plaintext Там всё в рамках предметной области. нет смысла обсуждать вне её контекста. ...  | 
|||
| 
 : 
 Нравится:
      
  Не нравится:
      
  
   | 
|||
| 29.03.2018, 12:57 | 
  
  
  
   | 
||
| 
 | 

start [/forum/moderation_log.php?user_name=Sergey+Ladnich]:  | 
    0ms | 
get settings:  | 
    11ms | 
get forum list:  | 
    12ms | 
get settings:  | 
    10ms | 
get forum list:  | 
    11ms | 
check forum access:  | 
    3ms | 
check topic access:  | 
    3ms | 
track hit:  | 
    53ms | 
get topic data:  | 
    12ms | 
get forum data:  | 
    2ms | 
get page messages:  | 
    49ms | 
get tp. blocked users:  | 
    2ms | 
| others: | 437ms | 
| total: | 605ms | 

| 0 / 0 | 

На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даете согласие с использованием данных технологий.