|
|
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день! Мы - предприятие, примерно 3000 сотрудников. Сейчас выбираем ERP систему. Кандидаты - 1C, Галактика, Axapta, SAP. Интересует насколько эти системы надёжны по следующим параметрам: 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Буду признателен, если уважаемое сообщество расскажет, как эти пункты реализуются в вышеназванных системах. Спасибо! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 15:15 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Axapta 1-3 все ок, 4-го пункта нету, так что разнесенную накладную по ошибке удалить/изменить не получится, как и любые другие результаты разноски :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 15:32 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день! Можно ещё посмотреть систему ИС-ПРО www.is-pro.ru www.effect-pro.ru Отвечает всем пунктам. По стоимости внедрения примерный аналог 1С и значительно дешевле Галактики и тем более импортных систем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:05 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_william, У Вас 3000 сотрудников или будущих пользователей системы? В части 1-3 указанных Вами пунктов все вышеназванные системы удовлетворяют полностью. Технология конкретная достижения этих целей, я думаю, Вам не так интересна будет, кто-то обеспечивает их на уровне платформы, но чаще - используя средства самой СУБД. 4 пункт - точно не скажу, но очень сомневаюсь, что хотя бы какая-нибудь платформа поддерживает это требование. В принципе это можно реализовать, но через извращенчества. Вряд ли на практике это Вам понадобится, вообще говоря, обычно объекты системы просто так случайно или по ошибке удалить нельзя, т.к. это нарушение основополагающего принципа любой СУБД - поддержки ссылочной целостности. Если Вы работаете в РФ, то на первый план выходит гибкость системы и качество сопровождения и поддержки от вендора. Вот тут, например, SAP или Axapta сильно проигрывают той же 1С. У SAP подход к построению ERP вообще подразумевает, что предприятие должно подстраивать свои бизнес-процессы под принципы, заложенные в системе, а не наоборот. Имейте это в виду. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:33 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
П. 4 (равно как и 1,2,3) реализован в Универсале 7. Документы не удаляются, а сохраняются в хранилище удаленных документов. Более подробная информация на www.wgsoftpro.com ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:45 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
п4 действительно часто запрашиваемый функционал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:47 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_williamДобрый день! Мы - предприятие, примерно 3000 сотрудников. Сейчас выбираем ERP систему. Кандидаты - 1C, Галактика, Axapta, SAP. Интересует насколько эти системы надёжны по следующим параметрам: 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Буду признателен, если уважаемое сообщество расскажет, как эти пункты реализуются в вышеназванных системах. Спасибо! Странно, что вас не интересуют вопросы, связанные с функциональными возможностями систем, стоимостью их внедрения, развития и поддержки. Ну да ладно. По Галактике : 1. Поддерживается, ессно. 2. При определенных условиях возможно нарушение ссылочной целостности. Например, организована передача данных из БД Гал-ки удаленного подразделения в БД Гал-ки центрального офиса. При этом передаются данные по таблицам шапок накладных, позиций накладных и каталога МЦ. С учетом несовершенства линий передачи данных и прочих несовершенств вселенной, вполне возможна ситуация, при которой данные по накладным - придут, а по МЦ, созданным под эти накладные - нет. Ничего не мешает импортировать данные по накладным (при этом целостность БД будет вроде бы нарушена), а потом - после следующего сеанса обмена данными - импортировать данные каталога МЦ (что восстановит целостность базы). Ессно, удалить МЦ при наличии ссылок на нее нельзя - к примеру. Поскольку ситуация нарушения ссылочной целостности является рабочей для Гал-ки, то система содержит ряд административных инструментов, которые помогают определить и исправить (при необходимости) такие ситуации. 3. Есть. Любые действия. Как действия с таблицами, так и высокоуровневые действия (вход/выход пользователей), блокировки лицензий и пр. 4. Есть. ИМХО запрашиваемая вами информация по системам не так важна, как функциональность систем и те вопросы, которые я упоминал в начале своего ответа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 18:16 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
1С vs SAP. Хорошее сравнение. Критерии выбора весьма странные. Особенно 4. З.Ы. В 1С ссылочная целостность идет лесом на РСУБД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 18:28 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
по откатываемости :) сап явно на 1-м месте ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 18:43 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я бы добавил еще 1 параметр, к 4, перечисленным ТС. 5. Целостность зависимых (расчетных) значений. 1Це 8.1 Средствами СУБД ни один из 5 пунктов не поддерживается. Попытки реализовать все 5 пунктов делаются одновременно на коде платформы и на коде приложения. Соответственно, при попытке обеспечить на этой системе общую надежность, имеем дело с : 1) кривизной архитектуры 1.1) смотрите неоднократные холивары на тему "на кой нужны регистры в 1Це"; 1.2) средствами СУБД не поддерживается никакая целостность, мало того, вы не можете добавлять в базу свои объекты типа уникальных ключей, foreign keys, триггеров, вьюшек и т.п., которые бы вам поправили ситуацию, так как любое обновление объектов средствами 1 це тут же остановится и скажет, что, дескать, тут чужие объекты; 2) кривыми руками очередных программеров, которые при доделках забывают чего-то писать в какой-то регистр при проведении, забывают про begin-commit и т.п. А при УРБД проблемы надежности возводятся в степень, равную количеству баз, участвующих в "обменах". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 19:52 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_william 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Галактика Могу говорить только по 7-й версии, насчет 8-й не знаю точно, но подозреваю, что мало что изменилось. 1. Транзакционность поддерживается, но, как правило, разработчиками нигде не используется. При аварийной остановке процессов могут оставаться несогласованные данные, которые имхо составляют основную головную боль службы поддержки системы. 2. ссылочная целостность. Поддерживается, но практически не используется. Только на нескольких системных таблицах. 3. журналируемость. Да, система ведет собственный журнал изменений в бд, подробность регистрируемых событий настраивается. 4. ну и по этому самому журналу возможно так же производить выборочный откат, разумеется только на тех данных, на которых была настроена журнализация целостность зависимых данных низкая, для устранения проблем в системе наделана куча всяческих разных "пересчетов" Аксапта 3.0 1. Использование транзакций для разработчиков обязательно к применению 2. ссылочная целостность - в большинстве случаев, хотя сильно зависит от дисциплинированности разработчиков, что может быть особенно заметно на локальных доработках системы. 3. возможна выборочная журнализация изменений 4. выборочный откат действий, насколько я знаю, невозможен целостность зависимых данных сравнительно высокая, с учетом примечания п.2 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 09:04 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В подавляющем большинстве систем СЦ не поддерживается на уровне СУБД. Только на уровне приложения. Из-за ошибки программиста запросто удаляем ценную запись. Такое встречается даже на стандартных поставках (встречал в Навижн 3.6). ЗЫ: Адепты разных систем зачастую многого не договаривают. Понятие "есть" очень условное. Иногда оно практически эквивалентно "нет". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 10:30 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_williamДобрый день! Мы - предприятие, примерно 3000 сотрудников. Сейчас выбираем ERP систему. Кандидаты - 1C, Галактика, Axapta, SAP. Начну с того, что ставить в один список 1С и SAP - непрофессионализм (или Вы SAP BO имели в виду?). Это как выбирать машину для поездок на дачу из Камаза и Москвича. Изучая возможности систем по п.4, обратите внимание на то, что западные системы (к коим относятся Axapta и SAP) не позволяют править или удалять документы, по которым созданы проводки. В российских же системах ролями и правами можно настроить любую идеологию (в т.ч. и реализованную в западных ERP). Лучше бы Вы отрасль сообщили... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 11:07 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
не позволяют править или удалять документы, по которым созданы проводкиИМХО, это не фича этих систем, а лень разработчиков. Потом приходится за них лепить откат таких документов. и лепят (в АХ, NAV точно лепят). Ибо не ошибается только мертвый бухгалтер/оператор. Довод "а не нужно делать ошибок" просто глуп. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 12:46 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
LSVне позволяют править или удалять документы, по которым созданы проводкиИМХО, это не фича этих систем, а лень разработчиков. Потом приходится за них лепить откат таких документов. и лепят (в АХ, NAV точно лепят). В Ax, по крайней мере, существуют способы сторнирования для документов Ибо не ошибается только мертвый бухгалтер/оператор. Довод "а не нужно делать ошибок" просто глуп. Тут вопрос в том, как их исправлять. Вытирать ластиком или делать красное сторно. Насколько я знаю, бухгалтерские правила первое запрещают. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 14:23 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем спасибо за высказанные мнения. Было интересно послушать мнения разных людей об одних и тех же системах :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 14:43 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я просю прощения - а где в Axapta, 1C и SAP п.2 ? Или подразумевается, что доступ к данным происходит только из интерфейса программы? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:29 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_williamДобрый день! 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Предлагаю рассмотреть кандидатуру LynxEnterprise 1. За десятилетие эксплуатации фактов не было 2. Однозначно. 3. Между временными точками вход/выход контроль работы пользователя и системы фиксируется регистрацией id-пользователя практически по каждой записи. Фиксируется время создания записи и избирательно (по усмотрению администратора системы) протоколируются изменения/удаления ранее сформированных записей. Порядка трех десятков аналитических отчетов обеспечивают всесторонний многоуровневый контроль работы системы и пользователей. 4. Во-первых, "случайно" удалить документ "рядовому" пользователю разрешено только до того момента, пока документ не проведен ответственным сотрудником (к примеру бухгалтером). После проведения документа операция удаления невозможна. Во всяком случае, до того момента, пока этот документ или запись не разблокирует пользователь с определенным уровнем доступа. Во-вторых, если все же нужно восстановить удаленный непроведенный документ или запись, то это реализуемо при определенной подготовке и знаниях. Возможен и полный откат на определенную, ранее созданную, точку архива. Предварительно с описанием софта можно познакомиться на сайте (в профиле). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:37 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
вроде речь идет о системах. п2 в этой системе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:41 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IgorK, В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Бизнес логика тоже на нем. Если хочется удалить запись из своего UI надо - либо удалять посредством сервера приложений через .NET business connector или вебсервисы - либо убедиться, что никакой такой логики при удалении нет - либо дублировать логику и сылочную цеслостность самостоятельно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 17:39 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
belugin4В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Про это я в курсе ;-) Но даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Неговоря уже об "альтернативных" методах доступа к СУБД в виде многочисленных админских тулз. Да и doDelete никто не отменял (хотя про это на 100% не уверен, что сработает - надо проверить). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:34 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IgorKНо даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Неговоря уже об "альтернативных" методах доступа к СУБД в виде многочисленных админских тулз. Да и doDelete никто не отменял (хотя про это на 100% не уверен, что сработает - надо проверить). админу по рукам постучите. Кстати, при помощи админских тулз даже FK и констрейнты можно удалить, а также базу полностью. О как. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:43 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IgorKbelugin4В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Про это я в курсе ;-) Но даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Известны ли вам способы обойти ссылочную целостность, сделанную на уровне СУБД? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:57 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
belugin4IgorKbelugin4В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Про это я в курсе ;-) Но даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Известны ли вам способы обойти ссылочную целостность, сделанную на уровне СУБД? alter table drop constraint insert ... delete ... update ... если вы про админские тулзы ... А вообще конечно целостность на уровне СУБД выше чем на уровне сервера приложений, никто с этим не спорит, но за многоплатформенность нужно платить. Если создаете механизмы (приложения) работы с данными в обход стандартных инструментов ERP, то и контролируйте целостность сами - нечего на зеркало пенять. Стандартные инструменты ERP будут отслеживать ссылочную целостность, т.к. работают на уровне сервера приложения. Транзакционность OEBS обеспечена как раз на уровне СУБД, но OEBS и не кроссплатформенная ERP - работает только с СУБД Oracle. Да и не все ERP поддерживают ссылочную целостность и на уровне сервера приложений - например JD Edwards не поддерживает - приходится после внедрения у клиента настраивать запуск стандартного функционала по устранению дизинтегрити (несогласованности) данных, - например логистических и финансовых, а это не самый и простой процесс и частенько при внедерниях его и не настраивают, а потом когда у клиента начинает все сыпаться, то продают настройку этого процесса как доп услуги. :( Может и еще кто из ERP тоже не поддерживает, но стыдливо об этом умалчивает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 20:08 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sleshiy 4. Во-первых, "случайно" удалить документ "рядовому" пользователю разрешено только до того момента, пока документ не проведен ответственным сотрудником (к примеру бухгалтером).Бухгалтер = "рядовой"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:28 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?desktop=1&fid=29&tid=1526585]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
175ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
63ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 235ms |
| total: | 521ms |
| 0 / 0 |
Извините, этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
... ля, ля, ля ...
