квант - это вообще достаточно широкое понятие. Спектр огромен - екьюти, коммодити итд. И везде своя специфика.
люди узко заточены под конкретную область - это и ценится. Поэтому люди с наработками в одной области не очень втыкаются в совсем другую - слишком разные темы.
А вообще попасть туда с улицы непросто. Но работа намного интереснее чем просто программирование. Никаких минусов не вижу.
Мнение о "моделях" не генерящих дохода - в целом ошибочное.

не ну я так скажу - в программировании есть какая то определенность. Скажем если человек потратил Х часов времени на решение
задачи - то закономерно ожидать какого то результата и как следствие самоудовлетворения и хорошего сна.
Квант может потратить месяцы работы и не получить вообще никакого результата. Люди начинают нервничать, не спать, приходить к 5 утра на работу и тд итп.
Очень распространненое явление. Короче может быть стрессфул, особенно если дела идут не очень. Но скажем есть кванты которые считают риски - у них там все спокойно.
Они садятся на эту тему, свивают там гнездо, разбираются в предмете и годами сидят не парясь с "моделями" (*** идиотское слово). У них не стоит задачи помогать зарабатывать пнл вообще.

Михаилу - про теорию сл процессов. Если скажем человек строит хай фрик трейдинг то такие вещи - э маст.
Пока еще (может н есколько лет осталось) есть области трейдинга где вообще не используются такие вещи. Один фундаментализм. Там свои расклады.
Или скажем человек строит структурированные продукты. Там нет случайных процессов тоже. Тервер есть правда. Или там в Лондоне сейчас торгуют шариатскими структурированными продуктами
там вообще своя специфика. Короче куда попадешь. Я думаю что Михаил об ультраортодоксальных квантах говорит.

В денежном отношении сравнивать квантов и программеров просто неэтично.

:) я пока Бронштейн Семендяевым ограничиваюсь

По поводу обучения - я тут уже много раз писал свое мнение о том что образование всего лишь увеличивает шанс быть принятым на первую работу.
Конечно если заниматься математикой - нужно профильное образование. Я вот с моим (прочность-теормех) - не потянул бы точно.
Насчет перспектив куда идти - надо идти туда куда возьмут. Там года 2-3 поработаете и уже решите куда идти. Проблема в том что ужасно сложно попасть именно на первую работу.
Потом уже поймете что нравится. Кто то счастилив - сидит считает эвалюйшн сделок, другие риски - вар считают. Кто то на фронтлайне пишет что то для трейдинга.
Но для того чтобы понять что нравится - надо несколько лет поработать, понять предмет, с людьми подружиться и тд.

пхд не является ни достаточным ни необходимым условием имхо.
для того чтобы получать такие деньги нужно не пхд а конкретный опыт и доскональное знание конкретной темы что дает возможность показать ожидаемый результат.
поэтому правильный путь имхо - идти туда куда берут, там сесть в тему и рыть уже вглубь. многие еще учатся по ходу дела (пхд и тп). но это как бы не обязательно - если человек
бъет в одну точку то ему надо может 10% знаний от того что дает широкое академическое образование.

строго имхо это не совсем правильно.
в монстрах по типу джейпи так может и делают. что опять таки я думаю не правильно.
если требуются новые идеи - нужны молодые талантливые
люди с запалом. Хорошее образование - обязательно, но самое главное - способность видеть то что не видят другие, уметь
видеть картинку с расстояния и иметь достаточно самодисциплины и воли к доведению идеи то конкретного результата.
брать кота в мешке с пхд - это просто беспредел.

это очень интересная тема - особенно интересно поговорить с теми у кого есть какая то аргументированная позиция и опыт соответствующий.
А что вы имеете в виду под "это же пузырь"? Понимаете - все наше будущее - это пузыри. Это моя позиция к которой я шел последние 10 лет.
Велком то касино. (это приветствие которое прилагается вместе с офером кванту)
Да это - пузыри. Они надуваются ничем необеспеченными "деньгами" которые "печатаются" на хард драйвах в виде байтов.
Пока деньги будут так печататься что то должно их сожрать. Проблема тут в том что делать со сбережениями.