Основным козырем ПЛ является поблематичность ее обнаружения. Американцы (и англичане) поставили радары на свои бомбардировщики, а к в сопровождение конвоев ввели "эскортные авианосцы" с которых летали самолеты бросавшие бомбы на немецких подводников. Эффективность немецкого подводного флота на этом закончиласть: потери резко увеличились, а тоннаж потопленных судов в расчете на лодку (или на боевой поход) резко упал. Немцы поставили на свои лодки радар-детектор, и шустро ныряли когда он выдавал сигнал об облучении. Ни о какой атаке речь уже не шла. А вот и потери лодок:
1941 - 37
1942 - 49
1943 - 187 (вот он, крах)
1944 - 212!
1945 - 24
Кстати, тот факт что в Лондоне немецкие шифрованные передачи читали так же свободно как и в Берлине, тоже не помогало немецким подводникам воевать.
0) Превосходство немцев в РЛС не изменило бы ничего в результатах активных действий ПЛ Кригсмарине. Крах заключается не в уничтожении ПЛ немцев, а в отсутствии результатов... Какой смысл был бы в том, что 43-м году немцы потеряли бы, допустим 1 ПЛ, но при этом потопили бы 2-3 транспорта?
1) Лучшими РЛС были английские. Англичане также обладали лучшими гидролокационными средствами обнаружения - что важнее при охранении конвоев. Первыми из этих двух наций РЛС поставили на свои бомбардировшики именно англичане. Агличане, а не американцы являются авторами большей части побед над ПЛ немцев. Так что бред.
2) Большая часть потерь объясняется неготовностью экипажа ПЛ к интенсивному преследованию. Сколько их там сдалось в плен? 219 экипажей, вроде бы...
3) Послевоенные ПЛ стран союзниц несут явные черты лодок XXI серии. Это к вопросу о гениальности немецких инженеров... Туда же самонаводящиеся торпеды и много чего еще...
Насчет атак после обнаружения - это Вы советских подводников второй мировой спросите. Так же кстати, как и о соблюдении гигиены в походе :). Так же как о ведении боевых действий без РЛС на борту... А советских летчиков об обнаружении и потоплении судов противника без использования бортовых радиолокационных средств обнаружения...
А теперь про Ме-262. Большинство поршневых истребителей союзников обладали гораздо лучшим радиусом разворота. В ближнем бою с P-51 или Як-3 пилоту 262го ловить было нечего, поэтому им благоразумно предписывалось в него не ввязываться. Зачем нужна была такая бешенная скорость? "Летающие крепости" мог догнать и FW-190, и даже Me-109E выпуска 1939 года. На восточном фронте Ме-262 по ходу не "отметился", так как он там оказался ненужен.
Британский реактивный истребитель, Глостер Метеор:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor
0) Достижения немцев в авиции это не только, и даже не столько ласточка... Так что не "а теперь про Ме-262", а "теперь про достижения немцев в авиации"... Но разберем Ме-262, так как Вы и тут умудрились набредить...
1) "Лучший радиус разворота" - это не фактор обеспечивающий победу в боях второй мировой. P-51, Ме-262, Яки и Ла, Худые и Фоккера по-Вашему не имели ни малейших шансов против И-15?! Бред!
2) Дальних воздушных боев во второй мировой не было! Бред!
3) Вы не понимаете, что кроме "догнать", нужно еще и сбить? А для этого прорваться через эскорт, огонь стрелков, сблизиться, потом уйти? А потом снова...
4) На Восточном фронте Me-262 "не отметился" совсем по другим причинам. Не знание! Кстати, что Вы подразумеваете под отметился?
