Это в каких же? Перечисли, а!

То, что практически все полководцы воевали не умением, а числом, подтверждают наши потери, когда на 1 убитого гитлеровца приходится по 5-6 убитых советских солдат (именно солдат, не учитывая погибших мирных жителей). И самым кровавым "полководцем" был именно Жуков.

Знаешь, "кровожадность", а вернее, равнодушие к жизням людей не зависит от участия\неучатия в крупнейших сражениях. В любой военной операции можно думать о том, как сохранить солдат и выполнить задачу, а можно думать только о том, чтобы выполнить задачу. А какой ценой - да все равно, не Жукову же кровь проливать. Пример - штурм Берлина. Можно было штурмовать, кладя в землю солдат (что и было сделано). А можно было задушить осадой. Превосходство в живой силе и технике - подавляющее, полное господство в воздухе. Вырваться из Берлина никто не смог бы, кормить город (как Ленинград в блокаду) было тоже уже некому, прорваться в Берлин тоже не смог бы никто, да и опять же некому было прорываться. А наших солдатиков положили бы не в пример меньше. Так зачем Жуков штурмовал Берлин?

Не во всем, но во многом. Группировка войск в начале войны и ее позорное начало - полностью вина Жукова. Именно он был начальником Генерального штаба Красной армии, именно он составлял планы войны, именно он бросал войска в самоубийственные атаки. Именно он отдавал приказы типа "не поддаваться на провокации", причем даже в ночь и утром 22 июня, когда, по его словам, ему было ясно, что вот-вот начнется война. Так что вина Жукова в нехватке оружия - абсолютна (он приказал вывезти оружие и многое другое туда, где при первых ударах гитлеровцев все было потеряно или захвачено). А вот материальное обеспечение армии было как раз очень хорошим. И высший командный состав был неплох - целая плеяда толковых маршалов и генералов (Рокоссовский, Малиновский, Конев, Ватутин, Власов, Червиченко...)

Там провизии оставалось недели на 2, не больше. И как раз то, что кроме регулярной армии там были и мирные жители - против долгого сопротивления (мирных тоже кормить надо). Политика: как США и Великобритания могли взять город, полностью окруженный советскими войсками?

Почему сразу надо передергивать. Работа Жукова - планировать, расставлять войска, отдавать приказы. Он возглавлял мозг армии - генеральный штаб. Разве начальник генерального штаба не несет ответственности за разгром армии, которой он командует?

Кстати, директива №1 генерального штаба (не поддаваться на провокации, ночь с 21 на 22 июня) и директива №2 (бросающая войска в наступление, утро 22 июня ПОСЛЕ нападения гитлеровцев) подписаны Жуковым, подписи тов. Сталина на них нет. Их писал Жуков и подписывал Жуков. Если Сталин их одобрил, он также несет ответственность, но главная ответственность на Жукове. Если ты сделал работу, твой начальник ее одобрил, а заказчику она не понравилась и он ее не принял - кто несет ответственность? Твой начальник или все же ты сам в первую очередь?

Оттуда же, откуда и 10 лет. То есть, мирное население есть не хочет? И запасы провизии на них расчитывать не надо? И еще. Одно дело - брать бункер (возможно и пришлось бы). Другое дело - город, где бои идут за каждый дом. Если в городе находятся войска - выбить их оттуда очень сложно и значит понести огромные потери. Задуши блокадой город и бери бункер, который практически некому защищать (много ли войск можно в бункере спрятать?). Ну, на просьбу "подвинуться" можно было бы ответить и чисто по-русски (ПНХ) :) тов. Сталин тоже был весьма амбициозный дядя, чтобы просто так на просьбы отвечать... :)

Кстати, ты так и не назвал те битвы, в которых участвовал Жуков (как командующий чем-либо)

А можно было и героя получить. Как Рокоссовский в ходе наступательной операции в Белоруссии ("Багратион")! Так что это - не довод. Тот генерал или маршал смел, кто имеет силы спорить и отстаивать правильное решение. Жуков мог заявить Сталину "Я не буду гробить солдат, понапрасну штурмуя Берлин, который сдастся через две, самое большее три недели. Можете делать со мной что хотите, но на гибель тысячи людей я не отправлю!" и это было бы достойно. А ответить "есть" и выполнять преступный приказ - это трусость,малодушие и карьеризм. Трусом и карьеристом Жуков всегда был, им он и остался!

PS: Сам понимаешь, что 2-3 недели взяты "от балды" и для примера. Это чтобы не было вопроса "откуда цифры?"

Еще раз повторю вопрос: несет ли начальник Генерального штаба ответственность за разгром на начальном этапе войны?

Не надо передергивать. Разбирать, чья подпись есть, чьей нет и т.д. Да, подписи Сталина на пакте Молотова-Риббентропа нет, но есть его подпись размером 58 (пятьдесят восемь) сантиметров на карте раздела Европы (секретное приложение к пакту). И Молотов, и Сталин несут ответственность за этот пакт. Так почему же, по-твоему, Жуков как начальник генерального штаба не несет ответственности за разгром в начале войны, а несет ее только Сталин?

Жду ответа на прведенный выше вопрос. До ответа дальнейший разговор считаю бессмысленным.

А "Багратион"??? Ведь именно в ее ходе было захвачено огромное количество пленных, которых прогнали в колоннах по улицам Москвы, смывая грязь от их подошв поливальными машинами...

Вот это точно! И Сталин был среди них НАИМЕНЬШИМ г...!

Да я-то знаю ответ на свой вопрос. Мне хотелось тебя послушать. А пока извини - ты пустобрех! И только и умеешь передергивать. А ответить на прямой и простой вопрос не можешь...

Да, вижу. Пока я вижу только то, что ты слушаешь только СЕБЯ и уверен только в том, что все должны отвечать на ТВОИ вопросы. Сам же ни на один вопрос ответить либо не можешь, либо знаешь, что твой ответ будет разгромлен фактами, противоречащими твоему пристрастному ответу.

Итак, 2 вопроса, на которые я так и не получил ответа:
1. В каких сражениях участвовал Жуков?
2. Несет ли начальник генерального штаба ответственность за разгром армии, которой этот самый штаб руководит?

Что у Вас, сударь, есть сказать на эти вопросы?