Дарагой, ты чего то у нас застрял в конце 80-х. Да и тогда коммуняк идейных уже не было, все давно комерцилизировались ... Они сами себя спокойно извели к этому времени.

Коммуняки закончились в конце 60-х прошлого века. Остальные все только косят под них либо отрабатывая чужое бабло, либо наворовывая свое. В данном случае Альенде от Пиночета отличался только кормушкой и оба они ничем не отличаются от Чавеса, Ына
и тому подобных. Так что ничего в этом мире не изменилось. Что вобщем то не увеличивает всеобщую печаль, но и не прибавляет особо радости, что где-то извели коммуняк. А изводить кого и без коммуняк хватает на данном историческом периоде.

SandalTree,

А что касаемо России, то она по сути своей не меняется веками. Только периодами ей правят сильные лидеры, а другими периодами - слабые. Угадай, какой щас период?

Уже болтали. У нас не будет консенсуса даже после 10 стопок чая ...

Все верно кроме последнего. "Скорого падения" и "новой религии" можно не дождаться. Да и глупо ждать. "Религия" у этого места на земле одна и веками не меняется. И я думаю в ней и все дело. Правители и народы меняются, а она как второй терминатор постоянно собирается из кусочков после каждого чувствительного удара и даже разрушения. Не заметили? Почитайте историю повнимательнее. Там конечно тоже много чего врут, но думаю проанализировать последние 100 лет не такая уж непосильная задачка.

Кстати, интересный вопрос столетней давности - каким образом большевики захватили власть в 1917 году? Они так, по сути были болтуны от политики. Хотя конечно весьма колоритные фигуры для своего времени. Но что бы такое провернуть, одной болтологии маловато будет. Нужно было еще как минимум большое бабло и силовой ресурс. Причем бабло, не то, которое можно раздобыть грабанув очередной банк и силовой ресурс не тот что берет банки, все должно было быть на порядки круче. И это у них было, вот только в Истории КПСС об этом ни слова ...

Давай сразу договоримся без наездов, если что-то хочешь здесь пообсуждать. Я давно уже не любитель срача. Так что как я учил историю, можешь конечно делать выводы, но держи их при себе.

Итого про верхи и низы, это конечно крылатая фраза, но к истине имеющая мало отношения. Низы в своем подавляющем большинстве не хотят революций, как бы им плохо не было. Потому что знают, что после революций будет еще хуже. Революции обычно хотят гопники и тому подобные, так как будет возможность безнаказанно помародерствовать.

У тебя очень замечательная фраза - все большее влияние захватывают низшие полуразвитые расы и нации с более выраженным животным генотипом. Вполне определят, с кем я виду дискуссию. Пока виду, но думаю не надолго. Твое самосознание твоего рассового превосходства не даст нам долго разговаривать.

Вопрос был о том, чего хотят низы. Насколько я помню 3-сословие низами тоже не было. И в России декабристы тоже не были гопниками, но и так же не низами. Это все примеры "революций и восстаний" сверху, удачных и не очень.

Ты все еще не оставляешь попыток обелить Пиночета. Ты можешь ли назвать хоть одну страну, которую таки все же притащили в социализм образца СССР? Ну разве только Куба наверное. В остальных странах все успели растащить, пока тащили, так что все свалилось к разным местным вариантам дикого общества. Тоже было бы и Чили. А Пиночет решал свои проблемы, хотя и на деньги ЦРУ

Тут как-то повис мой вопрос про большевиков и их захват власти в 1917. Никто толком не отреагировал, а зря. Все, что я скажу - это предположения, документы я не изучал, свидетелей не опрашивал. Просто сделал некие выводы из того что знал, слышал, видел, читал. Выводы могут быть не верными, не отрицаю.

Итак, откуда у большевиков было бабло. Первый источник почти всем известный и даже не особо замалчивался официальной Историей КПСС. Ленина снабдили деньгами немцы и направили в пломбированном вагоне в Питер. Ленин не был шпионом. Просто его тактические планы захватить власть и тактические планы немцев развалить Россию и выиграть войну совпали. Он это вполне отработал. Но у него был бзик от Макса - революция должна победить сразу в нескольких странах. И он стал готовить революцию в той же Германии, которая с треском провалилась в 1923 году.

Второй источник был Троцкий. Он привез бабло американцев. У американцев были свои планы на Россию. Они тоже ее хотели развалить и под шумок прибрать все ресурсы. Не получилось, хотя золотым запасом они все же поживились. Троцкий тоже не был шпионом и имел свои дальнеидущие планы построения трудовой армии. Что явно было перегибом, за что его и поперли. Вернуться в Америку ему уже было нельзя, так как бабло он не отработал, вот и поселился в Мексике.

И третий источник был Свердлов, с деньгами английскими. Тут вообще была темная история, так как Свердлова достаточно быстро убрали. Англичане видно хотели того же что и американцы, но их очень нагло кинули. Не даром Черчиль так ненавидел Советский Союз. За вполне конкретное бабло.

Теперь о силовом ресурсе. Это была армия. Просто российская армия, которая в какой-то миг стала Красной. Про Первую Конную все слышали. Почитайте про Вторую Конную и ее начальника Миронова. Была масса российских офицеров и генералов, что "встали на путь Революции". На самом деле было все с точностью наоброт. Революцию делали как раз эти офицеры и генералы, но всю официальную часть, весь PR отдали большевикам - как самым буйным и с баблом. У генералитета были свои тактические цели поменять строй и заново отстраивать сильную Россию, которую царский режим довел до ручки, а буржуазная революция так ничего и не смогла изменить. Генералитету было наплевать, что там большевики собрались строить, им важно было сохранить и усилить армию и с ее помошью уберечь Россию от развала. Большевикам же был нужен силовой ресурс. Так что опять они были попутчики по тактическим соображениям. А через 20 лет выросло новое поколение офицеров, у большевиков уже был достаточный контроль над армией, вот они и зачистили старых царских генералов. Тех что дожил до этого времени и все прекрасно помнил, как все делалось.

Примерно так.

Англичанам Развал России выгоден всегда. Вот только они всегда не успевали к разделу пирога. Их проблемы.
Офицеры царской армии почти все полностью легли под большевиков. Про выстрел Авроры слышал? Теперь прикинь в каких условиях крейсер Аврора мог пальнуть по Зимнему Дворцу? Не иначе как с приказала адмирала тогдашнего МВФ. В большевитских фильмах видел матросов, штурмующих Зимний? Даже здесь большевики особо не прятались. На кой ляд обыкновенному матросу лезьть под пули? Ну если только сверху прикажут, однако