Так к школе в Беслане первыми начали стягиватся местное вооружённое ополчение. И чем это помогло?

Просто куча детей бы и полегла в перестрелке при захвате. Сколько там АК делает выстрелов в минуту? 600? Вы отдаёте себе отчёт в том что подготовленная группа террористов имеет явное преимущество над мужиками с берданками?
Я считаю что это не дело, этим должны заниматся силовики. Вот власть и надо дрючить за то что довели силовиков до того состояния в котором они сейчас находятся.

Да там и так практически свободное ношение оружия. Что это изменило? Начал алкаш ЕБН и компания. А имеем то что имеем сейчас, кагда заранее спланированная и подготовленная операция не пресекается заранее. Когда мусорня на улицах (милицией её у меня язык не поворачивается называть) занята только выбиванием взяток и откровенным грабежом. Ведь были же ГРУ, КГБ, МВД в советские времена, которые вполне успешно справлялись со своими обязанностями. При чём здесь "батюшка"-то? Вам слово "государство" о чём нибудь говорит? Я не против разрешения оружия, даже за , при условии соблюдения правил хранения ношения и применения, но я категорически против самосудов.

Ещё раз: там и так практически свободное ношение оружия. Что это изменило?

Вы новости смотрите/читаете? Что значит "Видать небыло у их оружия. Видать небыло."? Вы намекаете на то что у меня со зрением не всё в порядке?
Т.е. террористы потенциально могли напоротся на вооружённое сопротивление (и напоролись: 2 миллиционера погибли убив одного террориста). Что это изменило?
Ну хорошо, представим гипотетически что каждому гражданину раздали по стволу и научили им пользоватся, так это только тактику террористических операций изменит, люди всё равно будут гибнуть. В корне это ничего не изменит.

Как бы наличие оружия у населения сказалось бы на результатах теракта в Испании? Ни я ни Вы этого достоверно не знаем (мне кажется что скорее всего никак). Не надо досужими домыслами заниматься.
Вы ходили на выборы президента, позвольте мне задать Вам не скромный вопрос?

Не надо каждому - строгий отсев по судимостям/справкам/недостаточной предварительной подготовке. Да, люди гибнуть будут. Но меньше. Это плохо? Бандиты не рискнут совершать налет на квартиры, зная, что хозяин открывая дверь может держать в руке взведенный ствол, толпа пьяных подонков у подъезда не рискнет задирать прохожих, зная, что могут напороться, эта же толпа, приняв еще маленько, не станет приставать к женщине, а потом, войдя в раж, насиловать ее... Если всего этого не произойдет - ужасно? Почему "общечеловеки" так яро оберегают интересы отморозков?! Странно, однако....[/quote]
Вы читаете что я пишу? Я не против разрешения оружия, я против самосуда и не считаю что эта легализация что-то изменит в плане терроризма. Про потенциальное количество жертв от терактов с/без легализации - это всё далеко не очевидно. Ну допустим заминировали бы школу по самое не горюй и позвонили бы из Катара: "У вас один из объектов заминирован, наши требования... у вас сутки", и рванули бы ВСЮ школу. В следующий раз можно радиоактивные отходы на стадионе взорвать и т.п. Заметьте, легализация оружия при этом никакой роли не играет вообще.
Вы на выборы президента ходили?