Ну я не настолько хорошо владею языком, чтобы дословно (я-б выразился по другому), но вот слово forced здесль лучше не использовать... В данном контексте лучше использовать слово make

По поводу wonder согласен - это как раз то что я имел в виду когда писал насчет дословнрсти... ну если бы нужно было бы сказать ( ни в коем случае не написать!) я бфы выразился как нить вроде I wonder how they make her wear it. Ну там ваиианты возможны по части экспрессии.. впрочем прекрасно осознаю что оно не совсем верно... И уж конечно не дословно... Зато стопудово понятно решительно всем

прошу прощения.. кому я должен?

Ваше беспокойство по поводу должников финляндии очень трогательно, но возможно вам не лишне будет узнать, что финляндия не считает, что я ДОЛЖЕН владеть финским языком... возможно кто-то ввел вас в заблуждение на сей счет - бывает...

Ничем не плохо - все зависит от того, что именно вы хотите сказать.... Если вы хотите сказать, что "они" принудили "её" одеться неким способом ВОПРЕКИ "её" воле, возможно преодолевая "её" сопротивление, тогда использование глагода to force более чем обосновано

Ииспользование оборота "have done" обосновано в случае, что вы УЖЕ сделали нечто к данному моменту времени или к моменту времени, который указан явно во фразе либо ясен из ее контекста. То-есть это действие завершенное к некоторому моменту времени и вы желаете сей факт подчерктуть (что действие не просто завершено, а завершено к конкретному моменту времени)

Использование простого прошедшего времени обосновано, когда вы хотите сказать, что некоторое действие совершалось в прошлом без указания конкретного времери и без указания факта на его завершенность - например, просто потому, что это неважно и нет нужды акцентрировать на этом внимание (ну например - "я когда-то писал код на паскале" - совершенно неважно когда конкретно я это делал и завершил я написание кода или нет... можно предположить, что если писал, но вероятно что-то написал... а может и нет... но кому это интересно в данном контексте?)

Но вывают и случаи когда и указание прошедщего времени тоже никому не интересно - как например в вопросе ТС (хотя возможно я неправильно понимаю контекст) - в данном случае неважно когда именно ее заставляли что-то делать, очевидно идет обсуждение результата некоторого действия, причем совершенно неясно (да и не важно) когда именно "заставляли"... поэтому вполне допустимо употребление простой словарной формы глагола to make - "how they make her wear" - как они заставляют (в прошлом или настоящем - неважно) одевать нечто

Чем проще вы выражаетесь, тем скорее вас поймут.. Акцентировать внимание нужно на основной мысли а не на второстепенных деталях... в любом языке - даже в родном

Года четыре... Точнее считать лениво... да и считать можно по разному Ни на сколько не сложно - все зависит от уровня владения вами английским языком Вы не подумайте, что я что-то подумал...

Учет это вообще-то accounting А вот что такое "управленческий учет" я честно говоря и по русски-то не понимаю... Думаю это чисто российское изобретение. есть понятие account management но я подозреваю, что это не то... к тому-же оно есть и в россии

что такое процесс внедрения я в принципе интуитивно понимаю, но никогда не встречался с аналогами в европе. Нет, сам процесс наличествует, но он не является формализованым и соответственно специального названия у него наверное нет (в сев. америке возможно есть). Обычно данный процесс выполняется (со стороны поставщика) специальными людьми которые обзываются как-то вроде "инженер технической поддержки"

слово интегратор в качестве характеристики деятельности компании не является особенно популярным. Но если нужно, то так и говорят Integrator, по необходимости уточняя интегратор чего именно (system integrator, software integrator etc.). По крайней мере я подобное встречал...

Спасибо за просвещение... Выглядит не очень убедительно, но все равно спасибо :)

iterates/loops over/through values [of the collection/array] passed as/in method argument

не стоит использовать слово cycle в данном контексте