ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.61     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Java [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Сравнение GWT и JSF 2.0
84 сообщений из 84, показаны все 4 страниц
  все  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058477
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Привет.

Есть ли адекватное сравнение для GWT и JSF 2.0? какие есть преимущества / недостатки... куда копать?

----

- Just Do IT! (c)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 10:54:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058622
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
VoDA, может старая, но ссылка:
http://www.javatalks.ru/ftopic14198-0.php
плохо что 1 и 2 не заточен под мобильники
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 11:41:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058817
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Petro123VoDA, может старая, но ссылка:
http://www.javatalks.ru/ftopic14198-0.php
плохо что 1 и 2 не заточен под мобильникидовольно мутное сравнение. Как минимум люди не знают GWT. Простые вещи которые можно сделать через несколько дней изучения описаны как не реализуемые...
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 12:54:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058876
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
JSF унылое говно. С этим даже Гослинг согласен. GWT отличное решение, но для своей ниши. И эту нишу надо четко понимать. Клепать креативный почти статический дизайн на нем смысла нет.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:12:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058895
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
BlazkowiczJSF унылое говно. С этим даже Гослинг согласен. GWT отличное решение, но для своей ниши. И эту нишу надо четко понимать. Клепать креативный почти статический дизайн на нем смысла нет.

тут сравнивают несравнимое :)

нашел, что GWT объекты можно делать встраиваемыми в HTML того самого креативного дизайна

поэтому вопрос можно изменить: на чем воплощать в жизнь креативный дизайн?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:20:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058902
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911поэтому вопрос можно изменить: на чем воплощать в жизнь креативный дизайн?
На Flash ? :)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:23:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058950
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911поэтому вопрос можно изменить: на чем воплощать в жизнь креативный дизайн?
На Flash ? :)

не о том вопрос :)

вот смотрю Wicket и вижу идею отделения HTML от кода, но не вижу возможности циклов и условий в шаблоне HTML.. неужели Wicket балально вставляет вместо меток их значения ?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:39:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058969
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911вот смотрю Wicket и вижу идею отделения HTML от кода, но не вижу возможности циклов и условий в шаблоне HTML.. неужели Wicket балально вставляет вместо меток их значения ?
Последнее время складывается мнение что Java Web фреймверки уже и не нужны вовсе. Клиента можно красиво делать на всяких jQuery, динамические данные затягивать аяксом, и тогда Java код с клиентом вполне себе независимы. Кому упали эти шаблоны?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:47:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058981
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
VoDAPetro123VoDA, может старая, но ссылка:
http://www.javatalks.ru/ftopic14198-0.php
плохо что 1 и 2 не заточен под мобильникидовольно мутное сравнение. Как минимум люди не знают GWT. Простые вещи которые можно сделать через несколько дней изучения описаны как не реализуемые...
осталось прорефакторить критику JSF. C GWT и так всё понятно.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:52:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37058988
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
Blazkowiczpilot911вот смотрю Wicket и вижу идею отделения HTML от кода, но не вижу возможности циклов и условий в шаблоне HTML.. неужели Wicket балально вставляет вместо меток их значения ?
Последнее время складывается мнение что Java Web фреймверки уже и не нужны вовсе. Клиента можно красиво делать на всяких jQuery, динамические данные затягивать аяксом, и тогда Java код с клиентом вполне себе независимы. Кому упали эти шаблоны?
про шаблоны - интересная мысль.
Может быть.
Только пока - JS + JQuery imho мало.
Спагетти код на клиенте получается.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 13:55:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059003
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
Petro123Спагетти код на клиенте получается.
Это уже как сделаешь. От технологии зависит слабо.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 14:01:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059023
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
BlazkowiczPetro123Спагетти код на клиенте получается.
Это уже как сделаешь. От технологии зависит слабо.
ну как-же.
С ущербным ООП, наследованием и т.д. и т.п.
Динамику как делать?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 14:06:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059030
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
Petro123,
вот, приводил код Oracle на JS.
И на чём (IDE) такое пишут?

Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
MVUtil._f145=function(x30,x31,x32)
{
 if (_f1._f323== 2 )
{
x30.style.pixelLeft=x31;
x30.style.pixelTop=x32;
}
 else 
 {
x30.style.left=MVUtil._f14(x31);
x30.style.top=MVUtil._f14(x32);
}
}
MVUtil._f613=function(x33,x34,x35,x36,x37,x38,x39)
{
x33.style.left=MVUtil._f14(x34);
x33.style.top=MVUtil._f14(x35);
x33.style.width=MVUtil._f14(x36);
x33.style.height=MVUtil._f14(x37);
 if (x38)
x33.style.zIndex=x38;
 if (x39)
x33.style.fontSize=MVUtil._f14(x39);
}
MVUtil._f589=function(x40)
{
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 14:11:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059089
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
BlazkowiczPetro123Спагетти код на клиенте получается.
Это уже как сделаешь. От технологии зависит слабо.

ваша неправда, ибо сложный динамичный гуи в броузере можно построить только с либами вроде GWT... иначе разработка будет выглядеть сделанной на коленке по своим возможностям
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 14:34:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059122
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911ваша неправда, ибо сложный динамичный гуи в броузере можно построить только с либами вроде GWT... иначе разработка будет выглядеть сделанной на коленке по своим возможностям
Остается загадкой как гугл справляется со всеми своими онлайн сервисами.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 14:48:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059143
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczJSF унылое говно. С этим даже Гослинг согласен.Ссылка? BlazkowiczGWT отличное решение, но для своей ниши. И эту нишу надо четко понимать. Клепать креативный почти статический дизайн на нем смысла нет.Какой ниши? как я понимаю программирование любых HTML-активных интерфейсов на Java вместо JS
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 14:55:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059170
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczПоследнее время складывается мнение что Java Web фреймверки уже и не нужны вовсе. Клиента можно красиво делать на всяких jQuery, динамические данные затягивать аяксом, и тогда Java код с клиентом вполне себе независимы. Кому упали эти шаблоны?jQuery не так удобно. данные нужно запаковать для клиента и распаковать на клиенте. И обратно - запаковать для сервера и распаковать на сервера. в jQuery это делаем руками, в JSF или GWT - сама система отвечает за сериализацию.

Для меня сильный минус JSF это необходимость описания страницы в виде XHTML, соответственно до запуска страница не проверяется... разъехались имена и компиляция прошла.

И соответственно сильный плюс GWT - статическая проверка соответствия имен/типов/параметров кода исполняемого на клиенте и взаимодействия клиент/сервер.

PS когда переписал логику клиента с AJAX на GWT - контроллеры потеряли примерно по 2/3 кода. Клиент потерял код сериализации/десериализации (что довольно мало), но сам код java больше JS в силу особенностей языка.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:00:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059175
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDABlazkowiczJSF унылое говно. С этим даже Гослинг согласен.Ссылка?
Эта?
http://www.google.com/search?q="I+hate+JSF+with+passion"

VoDABlazkowiczGWT отличное решение, но для своей ниши. И эту нишу надо четко понимать. Клепать креативный почти статический дизайн на нем смысла нет.Какой ниши? как я понимаю программирование любых HTML-активных интерфейсов на Java вместо JS
Совсем не любых. Формочки разные, отчеты гриды и т.п. А вот для всякого 2D, статитических страниц, CMS от него пользы, ИМХО, мало. Т.е. не то чтобы его нельзя было подъюзать. Но бенефиты уже не так очевидны.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:01:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059180
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczPetro123Спагетти код на клиенте получается.
Это уже как сделаешь. От технологии зависит слабо.ИМХО наоборот. Если технология не помогает находить ошибки РАНО, то цена ошибок - больше. А с увеличением сложности проекта быстрее упираешься в "потолок" развития... когда кривая сложность/расходы убегает резко вверх.

PS это мои мысли про JavaScript.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:04:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059182
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczОстается загадкой как гугл справляется со всеми своими онлайн сервисами.как раз его онлайн сервисы и стали отправной точкой для создания GWT. именно для упрощения разработки клиента.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:05:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059188
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDAjQuery не так удобно. данные нужно запаковать для клиента и распаковать на клиенте. И обратно - запаковать для сервера и распаковать на сервера. в jQuery это делаем руками, в JSF или GWT - сама система отвечает за сериализацию.
Не понял. "руками" это как? Каждый JSON ответ поэлементно разбирать в каждом методе?

VoDAДля меня сильный минус JSF это необходимость описания страницы в виде XHTML, соответственно до запуска страница не проверяется... разъехались имена и компиляция прошла.
Список можно продолжать долго.

VoDAИ соответственно сильный плюс GWT - статическая проверка соответствия имен/типов/параметров кода исполняемого на клиенте и взаимодействия клиент/сервер.
Это да. Не поспоришь, Java поэтому и заруливает до сих пор все новоявленые скриптофункциональные языки.

VoDAPS когда переписал логику клиента с AJAX на GWT - контроллеры потеряли примерно по 2/3 кода. Клиент потерял код сериализации/десериализации (что довольно мало), но сам код java больше JS в силу особенностей языка.
Спасибо. Буду иметь ввиду.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:06:57
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059195
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDABlazkowiczОстается загадкой как гугл справляется со всеми своими онлайн сервисами.как раз его онлайн сервисы и стали отправной точкой для создания GWT. именно для упрощения разработки клиента.
Да, но это никак не опровергает утверждения, что на JS создавать приложения можно. :)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:08:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059206
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
VoDABlazkowiczJSF унылое говно. С этим даже Гослинг согласен.Ссылка? BlazkowiczGWT отличное решение, но для своей ниши. И эту нишу надо четко понимать. Клепать креативный почти статический дизайн на нем смысла нет.Какой ниши? как я понимаю программирование любых HTML-активных интерфейсов на Java вместо JS
1. ссылка не ахти какая, но при отсутствии...

Выбор ЯПфреймворка для веб интерфейса
2.
много JS кода на мобильных не тянет
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:10:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059223
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczСовсем не любых. Формочки разные, отчеты гриды и т.п. А вот для всякого 2D, статитических страниц, CMS от него пользы, ИМХО, мало. Т.е. не то чтобы его нельзя было подъюзать. Но бенефиты уже не так очевидны.2D вроде можно рисовать, статики - да... я же написал про активные страницы.

GWT по сути заменитель JS, причем на мой взгляд заменитель улучшающий. Из за статической типизации, проверки типов, наличия интерфейсов и т.п.

PS может я не знаю - как в JS указать что объект должен иметь определенный набор функций в сигнатуре метода?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:16:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059224
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
Petro123
Выбор ЯПфреймворка для веб интерфейса

Картинка на theserverside появилась так же давно как и сам JSF
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:16:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059243
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
VoDA,
- в парадигму что нет классов, а есть "объеты" в кавычках - тяжело въезжать имхо
- в парадигму prototype - тяжело въезжать имхо
http://javascript.ru/tutorial/object/inheritance
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:25:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059251
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczНе понял. "руками" это как? Каждый JSON ответ поэлементно разбирать в каждом методе?
...
Спасибо. Буду иметь ввиду.Сравниваем код:
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
            var onSuccess = function(data) {
                var jsonFormatter = new OpenLayers.Format.JSON();        //тут код десериализации, который нужно повторять или сделать обертку руками
                var jsonData = jsonFormatter.read(data.responseText);    //тут код десериализации, который нужно повторять или сделать обертку руками
                drawTrackByData(jsonData);
            };

            function getInfo() {

                OpenLayers.Request.GET({
                    url: " getData ",
                    params: { imei :currentImei,
                         actionTimeBegin :actionTimeBegin},
                    callback: onSuccess
                });


И один-в-один соответствующий ему код:
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
                serviceAsync.getData(currentImei, actionTimeBegin, null, new AsyncCallbackAdapter<TrackObject>() {

                    @Override
                    public void onSuccess(TrackObject result) {

                    }
                });

Красным отметил где в JS применяются стринговые идентификаторы, в GWT они отсутствуют. Если идентификаторы "разъехались", то получаем ошибку в рантайме. Рантайм ошибки дороже компайла (Кэп).
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:27:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059253
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczДа, но это никак не опровергает утверждения, что на JS создавать приложения можно. :)Верно =))) любой полный по Тъюрингу язык подойдет. главное чтобы исполнялся =)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:28:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059274
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Petro123VoDA,
- в парадигму что нет классов, а есть "объеты" в кавычках - тяжело въезжать имхо
- в парадигму prototype - тяжело въезжать имхо
http://javascript.ru/tutorial/object/inheritance мне все равно есть классы или нет. Для меня важно сколько ошибок будет при написании кода командой в 10 "средних по больнице" программистов. Какие ошибки будут отловлены и на какой стадии. И, как итог, сумма денег на проект.

Ошибки упоминаются потому, что чем позже была найдена ошибка, тем дороже ее исправление.

А там prototype или класс или "объект" или GWT для меня не так важно. Еще наверное важна стоимость изучения - сколько времени, а значит денег нужно чтобы научить этих 10 "средних по больнице" программистов пользоваться технологией.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 15:35:30
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059398
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911ваша неправда, ибо сложный динамичный гуи в броузере можно построить только с либами вроде GWT... иначе разработка будет выглядеть сделанной на коленке по своим возможностям
Остается загадкой как гугл справляется со всеми своими онлайн сервисами.

онлайн сервисы вроде Ютуба, Ответы - это банальные шаблоны без бизнес-логики

вы лучше скажите, как вручную с помощью Jquery сделаете что-то подобное

http://www.cas-pia.de/en/try.html - кликните в центре на авторизацию по демо-аккаунту (ссылка Access as a guest)

...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:26:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059416
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911онлайн сервисы вроде Ютуба, Ответы - это банальные шаблоны без бизнес-логики

Ютуб не показатель. Google Docs, Gmail, Google Maps.

pilot911вы лучше скажите, как вручную с помощью Jquery сделаете что-то подобное
http://easycaptures.com/fs/uploaded/314/7921873561.png
И что там революционного?
http://jqueryui.com/demos/
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:31:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059418
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911вы лучше скажите, как вручную с помощью Jquery сделаете что-то подобное
http://easycaptures.com/fs/uploaded/314/7921873561.png

Оно ещё и на RAP написано. То-то притормаживает не кисло.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:34:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059427
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911вы лучше скажите, как вручную с помощью Jquery сделаете что-то подобное
http://easycaptures.com/fs/uploaded/314/7921873561.png

Оно ещё и на RAP написано. То-то притормаживает не кисло.

вы лучше скажите, как сделаете это на Jquery и сколько человеко-лет займет процесс создания такого приложения ;)

ПС. я разбираюсь в Jquery неплохо, поэтому ваши слова выглядят ну совершенно нелепо
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:37:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059430
chpasha
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
chpasha
Участник
pilot911вы лучше скажите, как вручную с помощью Jquery сделаете что-то подобное
тормозит дико. на пункт меню нажимаешь и ждешь. имхо лучше уже такое на флексе писать. хоть и тянешь мегабайты на клиента, так хоть знаешь нафига.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:39:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059433
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
chpasha,

у меня core5, лагов нет.. можно вашу конфигурацию узнать?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:40:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059460
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911вы лучше скажите, как сделаете это на Jquery и сколько человеко-лет займет процесс создания такого приложения ;)
ПС. я разбираюсь в Jquery неплохо, поэтому ваши слова выглядят ну совершенно нелепо

Вы уже второй человек, который сегодня вырождеными примерами пытается что-то доказать. Причем что и кому доказать - непонятно.
Очевидно что GWT и Flex для Rich Internet Application подходят намного лучше чем другие решения. Посмотрите на тему топика и расскажите сколько человекодекад займет реализация такого же приложения на JSF.
jQuery не единственное и не последнее решение для JS. Я лишь привел его как пример того что с такими решениями от многих Java web фреймверков можно отказаться. Я нигде не утверждал что это панацея для приложений любого типа. Поэтому ваши потуги оспорить то, чего ещё никто в этом топике не утверждал, мне не понятны.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:49:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059464
chpasha
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
chpasha
Участник
pilot911chpasha,

у меня core5, лагов нет.. можно вашу конфигурацию узнать?
Атлон Х3-450 (3 ядра по 3.2 Гц) ;) . подозреваю, что у многих юзверей будет нечто заметно хуже.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:52:15
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059466
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911chpasha,

у меня core5, лагов нет.. можно вашу конфигурацию узнать?
При чем здесь CPU? RAP не предназначен для Internet приложений, потому как требует нереально много трафика. У них это ж вроде даже в overview написано.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:53:23
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059468
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911вы лучше скажите, как сделаете это на Jquery и сколько человеко-лет займет процесс создания такого приложения ;)
ПС. я разбираюсь в Jquery неплохо, поэтому ваши слова выглядят ну совершенно нелепо

Вы уже второй человек, который сегодня вырождеными примерами пытается что-то доказать. Причем что и кому доказать - непонятно.
Очевидно что GWT и Flex для Rich Internet Application подходят намного лучше чем другие решения. Посмотрите на тему топика и расскажите сколько человекодекад займет реализация такого же приложения на JSF.
jQuery не единственное и не последнее решение для JS. Я лишь привел его как пример того что с такими решениями от многих Java web фреймверков можно отказаться. Я нигде не утверждал что это панацея для приложений любого типа. Поэтому ваши потуги оспорить то, чего ещё никто в этом топике не утверждал, мне не понятны.

меня всего лишь удивила ваша позиция по приведенному скриншоту

авторИ что там революционного?
http://jqueryui.com/demos/

как-то вы ушли от ответа по человеко-часам
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:53:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059473
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911chpasha,

у меня core5, лагов нет.. можно вашу конфигурацию узнать?
При чем здесь CPU? RAP не предназначен для Internet приложений, потому как требует нереально много трафика. У них это ж вроде даже в overview написано.

хмм, кода не более, чем с использоанием GWT
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:55:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059474
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Blazkowiczpilot911онлайн сервисы вроде Ютуба, Ответы - это банальные шаблоны без бизнес-логики

Ютуб не показатель. Google Docs, Gmail, Google Maps.Вроде как Docs, GMail были созданы ранее чем вышел GWT. Что интересно, что google health вроде как на GWT. А размером она вероятно не меньше GMail и более сложная по логике.

Переписывать же Docs и GMail на GWT они видать не хотят
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:55:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059489
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911хмм, кода не более, чем с использоанием GWT
Имеется ввиду не вес JS кода, а количество данных, которыми компаненты обмениваются с сервером.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 16:59:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059496
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911меня всего лишь удивила ваша позиция по приведенному скриншоту

Ну, так переубедите меня. Фактами, плз, а не личным "авторитетом". jQuery не расширяется? Компануется плохо? Или что с ним не так?

pilot911как-то вы ушли от ответа по человеко-часам
Убежал считать с калькулятором.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:00:51
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059500
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDAВроде как Docs, GMail были созданы ранее чем вышел GWT.
Из чего можно сделать вывод что на JS можно создать вполне полноценное RIA.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:01:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059507
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Blazkowiczpilot911хмм, кода не более, чем с использоанием GWT
Имеется ввиду не вес JS кода, а количество данных, которыми компаненты обмениваются с сервером.вы хотите сказать, что объем данных передаваемых при jQuery будет меньше чем при GWT? или кого с кем сравниваем?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:03:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059513
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczVoDAВроде как Docs, GMail были созданы ранее чем вышел GWT.
Из чего можно сделать вывод что на JS можно создать вполне полноценное RIA.А с этим кто-то спорил?

Вопрос что удобнее GWT или JSF и почему
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:05:23
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059530
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911меня всего лишь удивила ваша позиция по приведенному скриншоту

Ну, так переубедите меня. Фактами, плз, а не личным "авторитетом". jQuery не расширяется? Компануется плохо? Или что с ним не так?

сделаем проще - вы приведете 4 плагина (Grid, Tabs, DropDownSelectbox, Calendar), на основе смогли бы повторить то, что есть на картинке ?

и на этом закроем тему о Jquery vs RAP (GWT,SmartClient, etc)

ПС. Gmail - это банальный интерфейс, чей дизайн не меняется по сути годами
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:11:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059546
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDAВопрос что удобнее GWT или JSF и почему
"Старая колымага, новая крутотень"...
очевидно же что конкретное полноценное решение от лидера в области инновационных Web разработок лучше чем абстрактная XML-based спецификация, для описания любого UI вне зависимости от реализации, пропатченая фейслетами, чтобы хоть как-то натянуть её на HTML и при этом реализуемая только парочкой вендоров "а бы как". Ask!
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:15:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059552
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDABlazkowiczИмеется ввиду не вес JS кода, а количество данных, которыми компаненты обмениваются с сервером.вы хотите сказать, что объем данных передаваемых при jQuery будет меньше чем при GWT? или кого с кем сравниваем?
C RAP сравниваем, на котором реализован CAS-PIA показаный на скриншоте выше.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:16:56
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059561
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
BlazkowiczVoDAпропущено...
вы хотите сказать, что объем данных передаваемых при jQuery будет меньше чем при GWT? или кого с кем сравниваем?
C RAP сравниваем, на котором реализован CAS-PIA показаный на скриншоте выше.

ну давайте сравним в цифрах, с каким приложением ?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:20:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059562
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911и на этом закроем тему о Jquery vs RAP (GWT,SmartClient, etc)

Тема jQuery vs "нужное подставить" здесь привидилась только вам. Хотите открывайте, хотите закрывайте. То что интересных фактов от вас не дождаться, я уже понял. Можете не продолжать. Вы ведь не плохо знаете jQuery, поэтому примем это за аксиому, чтобы все ваши утверждения считать верными.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:21:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059574
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911сделаем проще - вы приведете 4 плагина (Grid, Tabs, DropDownSelectbox, Calendar), на основе смогли бы повторить то, что есть на картинке ?

Сделаем проще. Вы укажете что из приведеного на картинке, не имеет альтернативных реализаций на JavaScript.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:25:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059612
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911ну давайте сравним в цифрах, с каким приложением ?
Каких ещё цифр? Что вы всё требуете доказывать очевидные вещи цифрами. RAP на каждый пук дергает сервер. В GWT очень многое можно делать на клиенте, а у сервера только запрашивать данные. Соотвественно меньше обращений к серверу. Меньше задаржек и меньше трафик.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 17:37:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059696
Фотография pilot911
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pilot911
Участник
Blazkowiczpilot911сделаем проще - вы приведете 4 плагина (Grid, Tabs, DropDownSelectbox, Calendar), на основе смогли бы повторить то, что есть на картинке ?

Сделаем проще. Вы укажете что из приведеного на картинке, не имеет альтернативных реализаций на JavaScript.

авторИ что там революционного?
http://jqueryui.com/demos/

ну да.. теперь тема расширилась на весь Javascript... однако мы говорили про Jquery

так вот, банальнейший пример - в Jquery нет нормальных гридов, на которых работает контекстное меню с фильтрами выборок и группировкой по полям таблиц

ПС. я не хочу продолжать эту тему, поскольку вы банально не в теме и пытаетесь людей ввести в заблуждение
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 18:04:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059726
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
pilot911ну да.. теперь тема расширилась на весь Javascript... однако мы говорили про Jquery

Я всегда говорил про JS, и приводил jQuery в качестве иллюстрации. Специально для вас уже второй раз это пишу.

pilot911так вот, банальнейший пример - в Jquery нет нормальных гридов, на которых работает контекстное меню с фильтрами выборок и группировкой по полям таблиц
Ой, что это.
http://www.trirand.net/demophp.aspx

pilot911я не хочу продолжать эту тему, поскольку вы банально не в теме и пытаетесь людей ввести в заблуждение
Вас никто не заставляет. Я говорю о тенденции отказа от Java Web фреймверков в пользу JS, а вы приводите в пример RAP приложение, и утверждаете что его нельзя сделать на JS в разумные сроки. Это конечно же всё меняет! jQuery ведь вообще не развивается и отомерт вскоре. Там нет никаких внятных UI компанент!
Для любого решения, можно найти вырожденую задачу, и ткнуть пальцем - а вот это оно не умеет. Это демагогия. jQuery и JS от этого хуже не стали.
Берите пример с коллег. Вон выше VoDA вполне ясно указывает на то что JS как язык без строгой типизации приводит к увеличеню затрат на разработку. Конкретный факт. Всё верно. Вы же пытаетесь высосаной из пальца демагогией уличить меня в некомпетентности. Успехов на этом поприще!
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 18:17:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059754
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
Blazkowiczpilot911chpasha,
у меня core5, лагов нет.. можно вашу конфигурацию узнать?
При чем здесь CPU? RAP не предназначен для Internet приложений, потому как требует нереально много трафика. У них это ж вроде даже в overview написано.
предложение к pilot911 тогда такие примеры не рассматривать :)
Т.к. у меня тоже тормозит.
А мой канал 2 мегабит намного больше чем реальный сектор "ждущих копоратив"
:)
Во всех этих примерах RIA надо учитывать критерий мобильности, а это значит - слабый канал и слабая поддержка JS на планшетах\мобилах\...
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 18:32:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059763
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
BlazkowiczVoDAВопрос что удобнее GWT или JSF и почему
"Старая колымага, новая крутотень"...
очевидно же что ... Ask!у меня как раз задача сделать описание почему и в чем конкретно GWT лучше. Потому термин очевидно не подходит
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 18:38:57
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059783
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
VoDAу меня как раз задача сделать описание почему и в чем конкретно GWT лучше. Потому термин очевидно не подходит
Ну, так с этого надо было начинать. Итак, поехали.
1) Отсутствие кастомных тегов. Только Java и HTML.
2) Меньше трафика, так как нет шаблонизации с рендерингом данных в HTML.
3) Единственный вендор
4) Меньше нагрузка на сервер, так как меньше запросов, меньше формируется данных, не тратятся ресурсы на рендеринг шаблонов, можно больше логики унести на клиента.
5) Меньше время загрузки, так как не надо компилять jsp. Startup вообще можно свести к минимуму, если J2EE особо не использовать. Только Spring.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 18:57:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37059980
Leonidv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leonidv
Участник
Там в самом начале про Wicket было.

Достоинство wicket 1.0 - никакого программирования верстальщику делать не нужно. Для верстальщика это чистый HTML. А дальше они уловили тренд, про который Blazkowicz пишет и стали копать в сторону удобной работы JavaScript и Java.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 22:39:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37060025
Фотография Penkov Vladimir
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Penkov Vladimir
Участник
Blazkowicz Вон выше VoDA вполне ясно указывает на то что JS как язык без строгой типизации приводит к увеличеню затрат на разработку. Конкретный факт

идея кстати подсвечивает возможные ошибки в js... но это так, к слову. без спору, при разработке на js (привет extjs+openlayers) firebug в зубы и вперед дебажить долгими часами
...
Рейтинг: 0 / 0
14.01.2011, 23:22:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37060321
wessen
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
wessen
Участник
BlazkowiczVoDAу меня как раз задача сделать описание почему и в чем конкретно GWT лучше. Потому термин очевидно не подходит
Ну, так с этого надо было начинать. Итак, поехали.
1) Отсутствие кастомных тегов. Только Java и HTML.


На GWT можно писать используя UiBinder, а можно без него. Если его не использовать, то у нас остается только Java, ну еще можно добавить CSS. Если же использовать UiBinder, то у нас будут и Java и HTML и кастомные теги. Только в этом случае, в шаблоне UiBinder мы не описываем связь компонентов с данными, данные связи на 100% выполняются в Java,отсюда и вытекает строгая типизируемость GWT в отличии от JSF.
...
Рейтинг: 0 / 0
15.01.2011, 13:12:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37060924
scrynkaa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
scrynkaa
Участник
эх давно хочется посраться, но на ПТ подходящей темы нет

и кто тут говорит что JSF гаvно а GWT нет -- просто twat-ball

Если уж и упоминать слова Гослинга то он сказал что все фреймфорки гаvно

Вопрос: сравнение "стандартных" решений от SUN и чужих библиотек (например JSF vs. Spring).
I hate JSF with passion. Другие библиотеки - тоже полное гавно. Они все сосуществуют, потому что нет явного лидера, один отстой.
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 00:26:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37060940
raidan2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
raidan2
Участник
scrynkaaЕсли уж и упоминать слова Гослинга то он сказал что все фреймфорки гаvно

Вопрос: сравнение "стандартных" решений от SUN и чужих библиотек (например JSF vs. Spring).
I hate JSF with passion. Другие библиотеки - тоже полное гавно. Они все сосуществуют, потому что нет явного лидера, один отстой.
Да и сама Java полна говна, в т.ч. устаревшего.
Хотя JSF и правда сосёт.

По теме — использую GXT.
Не нравится, что он такой забагованный и его разработчики — слоупоки.

А к GWT нет претензий. Эта технология позволяет малыми силами решать сложные задачи, что хорошо.
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 01:03:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37060957
scrynkaa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
scrynkaa
Участник
ещё один... :)

Принимал участие в разработке крупного проекта не менее крупного заказчика. Использовали в т.ч. JSF. Нестерпимых drawbacks замечено не было, а уж тем более неразрешимых.

Напрашивается вывод: весомых улик в доказательство вины того или иного фреймворка ни у кого из обсуждающих нету, окромя личной неприязни к подозреваемому... но тут уж вам Фрейд доктор.
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 01:22:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37060960
raidan2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
raidan2
Участник
scrynkaaПринимал участие в разработке крупного проекта не менее крупного заказчика. Использовали в т.ч. JSF. Нестерпимых drawbacks замечено не было, а уж тем более неразрешимых.
И сколько вас там было? Стопицот человек?
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 01:24:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37061027
coffeesnake
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
coffeesnake
Гость
GWT и JSF -- фреймворки для разных целей, как их можно сравнивать, не зная конкретной задачи?

хотя JSF унылое гавно конечно даже в своей нише (серверных компонентных фреймворков). единственное преимущество -- он часть спецификации, что даёт некоторые гарантии (заказчику, а вот гемор достаётся программистам).
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 03:54:30
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37061103
Фотография Penkov Vladimir
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Penkov Vladimir
Участник
в jsf есть большая коллекция готовых компонент, которая по простоте использования уделывает любой другой фреймворк
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 10:51:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37061181
wessen
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
wessen
Участник
Deadyв jsf есть большая коллекция готовых компонент, которая по простоте использования уделывает любой другой фреймворк

В чистом JSF готовых компонентов 10ть штук и их только для HelloWorld можно использовать. Если нужно писать что-то серьезное, то это в 99% случаях Rich/Ice faces.
А вот на чистом GWT можно спокойно писать сложные интерфейсы и не искать сторонних компонентов.
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 13:34:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37061277
wessen
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
wessen
Участник
Кодирование на GWT более логичное и естественное для Java программиста, кто писал на SWING, тот поймет. На GWT без труда можно исполнить любой каприз пользователя. Писать на JSF намного тяжелее, так как нужно досконально изучит этот фреймворк, все его особенности. Например, частый вопрос новичков, а как же мне получить объект на сервере, соответствующий выбранной пользователем строки таблицы. Для этого, оказывается, нужно знать, что JSF припишет к каждой кнопке в таблице специальный обработчик, который поместит в сессию нужный объект и потом этот объект по его специальному имени нужно извлечь на сервере. Еще один частый вопрос, а как же мне сделать так, чтобы при нажатии на кнопку «отмена» значения из формы не попадали в поля бина на сервере. И отсылают человека учить какие-то там фазы обработки запроса в JSF и атрибут immediately. В GWT все на много проще, у кодера в руках контроль над всем происходящим, мы сами устанавливаем данные в виджеты, мы сами их считываем и сами отправляем на сервер. Если нужно обработать нажатие пользователя на строке таблицы, то мы тут же находим метод table.addClickHandler(). При кодировании на JSF чувство неуверенности никогда не проходит. Так как компоненты живут своей жизнью, нам остается только навешать слушателей и надеяться, что при нажатии на кнопку submit все правильно прорисуется, все слушатели вызовутся и в нужном месте JSF engine соизволит положить нужный нам объект.
...
Рейтинг: 0 / 0
16.01.2011, 16:37:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37062229
Фотография Penkov Vladimir
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Penkov Vladimir
Участник
wessenКодирование на GWT более логичное и естественное для Java программиста

дада, помню - надо было dto взять из сторонней jar. для этого приходится в тот jar помещать специальный xml, чтоб компилятор ее учел.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.01.2011, 12:48:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37062351
raidan2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
raidan2
Участник
DeadywessenКодирование на GWT более логичное и естественное для Java программиста

дада, помню - надо было dto взять из сторонней jar. для этого приходится в тот jar помещать специальный xml, чтоб компилятор ее учел.
Да. Ну и что?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.01.2011, 13:20:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37062460
Фотография Penkov Vladimir
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Penkov Vladimir
Участник
raidan2Deadyпропущено...


дада, помню - надо было dto взять из сторонней jar. для этого приходится в тот jar помещать специальный xml, чтоб компилятор ее учел.
Да. Ну и что?

для меня это было совершенно нелогично и неестественно. так же как и кодирование формы в коде, а не в разметке (щас вроде уже вынесли разметку отдельно, как я понял)
...
Рейтинг: 0 / 0
17.01.2011, 13:53:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37062474
Фотография Penkov Vladimir
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Penkov Vladimir
Участник
wessenНапример, частый вопрос новичков, а как же мне получить объект на сервере, соответствующий выбранной пользователем строки таблицы.

частый вопрос - на кой черт нужны SelectItem? я вот честно до сих пор не понимаю. польза малозначима, а геморроя вагон с тележкой
...
Рейтинг: 0 / 0
17.01.2011, 13:57:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37062816
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
DeadywessenНапример, частый вопрос новичков, а как же мне получить объект на сервере, соответствующий выбранной пользователем строки таблицы.
частый вопрос - на кой черт нужны SelectItem? я вот честно до сих пор не понимаю. польза малозначима, а геморроя вагон с тележкой
вероятно вопрос в том, как получить на клиенте ДопИнформацию по выбранной строке.
Какие методы решения?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.01.2011, 15:55:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37064849
Фотография Blazkowicz
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Blazkowicz
Участник
Сегодня напомнили про ExtJS
http://dev.sencha.com/deploy/dev/examples/
Это к вопросу о реализации UI на pure JS с гридами и пр
...
Рейтинг: 0 / 0
18.01.2011, 15:47:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37065594
Фотография Penkov Vladimir
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Penkov Vladimir
Участник
BlazkowiczСегодня напомнили про ExtJS
http://dev.sencha.com/deploy/dev/examples/
Это к вопросу о реализации UI на pure JS с гридами и пр

делал проект на ext js
отлично интегрируется с тем же dwr или spring
но выучить ООП на js - это не так просто. а ext js - это именно ооп. причем, у ext js и jquery (а также dojo) у каждого своя реализация ООП. по мне - сделать проект на richfaces в разы проще. тем более никто не мешает комбинировать подходы
...
Рейтинг: 0 / 0
18.01.2011, 23:13:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37065657
Фотография Petro123
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Petro123
Участник
Deady,
да, концепция ООП там шокирующая :)
Я даже не уверен - нужен ли этот мазохизм? :)
...
Рейтинг: 0 / 0
19.01.2011, 00:15:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37066167
TVadim
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
TVadim
Участник
День добрый.
Помимо javascript реализации Ext js существует еще и java реализация данного framework`a. Есть конечно и там свои "грабли" но UI там красочный ).
...
Рейтинг: 0 / 0
19.01.2011, 11:04:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37066379
wessen
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
wessen
Участник
ООП в js это чудо. Сейчас делаю доработки в проекте написанном на struts, сам struts еще ладно, но jsp страницы, на которых jstl теги в перемешку с js, да еще когда к форме прилагается js файл размер 1500 строки и больше - зрелище вгоняющее в печаль. Для визуальных компонентов используется js библиотека YUI.
...
Рейтинг: 0 / 0
19.01.2011, 12:12:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37066387
wessen
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
wessen
Участник
TVadimДень добрый.
Помимо javascript реализации Ext js существует еще и java реализация данного framework`a. Есть конечно и там свои "грабли" но UI там красочный ).

Да, Ext js тормозит действительно красочно )
...
Рейтинг: 0 / 0
19.01.2011, 12:13:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Период между сообщениями больше года.
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37733019
ArmenA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ArmenA
Участник
Дискусия конечно старая но актуальная.

Первий вопрос зачем выбирать GWT? Потому что все работает на клиенте? Апплет что ли? Помним куда ушли апплеты.
Транслирует java в java script? зачем? Для того чтобы девелопер не работал с java script. А кому нужен веб девелопер каторый не знает веб теxналогии?
Браузер сейчас уже кушает от 500-800 мб озу, а если уж большой сайт и мегабайтами js толкать к давнему "легкому клиенту".
Да мы забыли о вебе. Браузер легкий клиент. Еслий кто то не может изучать веб и xoчет написать как swing да пожалуйста, но в насточшем веб приложений нет места GWT. Веб сайт вообше не возможно написать потому что не будет индексации(одна из причин), остаются корпоративние сайты. А у нас корпоратив это Java EE(Ejb3.1, JPA2, Web Services, JSF2.1, REST..).
Сравнить JSF 2 И GWT 2 и не надо. В GWT чтобы создать какой нибудь панель или кнопку, надо написать огромный код. Компоненты GWT тоже сырие, там тоже огромый код. Время девелопемента на JSF 2 - 10 раз бистрее. В JSF есть такие понятия как аннотации, как session, viiew, request, application scopes. Все в JSF можно с конфигурировать так чтобы работало идеалньо. Первые релизи JSF 1.1/1.2 не были так xoроши, но сама идея была xорошая. теперь JSF с Facelets, Primefaces, PrettyFaces, OpenFaces, RichFaces не иммет другой альтернативы. Кто сомниватеся может посмотреть например http://www.primefaces.org/showcase-labs/ui/home.jsf , теперь под рукой есть ajax poll & ajax push, и многое другое. В GWT придется написать кайдую кнопку, еще не говорю о том что вы теряете front end layer.
Веб это другая теxнология не поxожа на десктоп апп. . Правда теперь создаются компоненты поxоже на десктоп/SWING/SWT., но это другое дело, и совсем другое иметь сырую теxнологию как GWT -antipattern , каторый ничего обшего не имеет с философией java/java ee, общее то что код пишется на Java И без поддержки java 5/6 EE и weld.

http://www.cforcoding.com/2009/10/lost-in-translation-or-why-gwt-isnt.html

http://www.facebook.com/pages/Java-Server-Faces/153580591355347 join
...
Рейтинг: 0 / 0
31.03.2012, 19:15:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37733058
GregTk
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
GregTk
Участник
ArmenA,

Вы просто не писали на GWT :) Сравнение Richfaces компонентов и например компонентов SmartGWT вообще не выдержат критику. И писать явно будет проще на SmartGWT. А есть ещё и более продвинутые технологии основанные на схожих идеях JSF и GWT, посмотрите Vaadin(у них вообще все на сервере происходит и не нужно задумываться о сериализации).

Про мегабайты js это вы загнули тоже(почитайте как происходит генерация js). Индексация это вообще отдельная тема, как будто дерево из Richfaces проиндексируется лучше чем дерево из GWT.

А вот можете привести пример как на JSF сделать обработку кнопки назад? Какой компонент это дело нам поможет разрулить?
...
Рейтинг: 0 / 0
31.03.2012, 20:52:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37733189
ArmenA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ArmenA
Участник
Привет еще раз.

При всем уважении к гоогле и GWT, на самом деле нет причин чтобы выберать GWT.
Да у него тоже есть компоненты но это совсем другое. GWT анти веб теxнология . С GWT я теряю кантроль над фронтендом, по сути он у меня нет, и например если на лайв сервере будет баг очень трудно бдет его найти, я еще не говорю про очень медлительний девелопмент, деплоймент.

Я сам GWT проект пока не сделал, но в нашей фирме одна группа уже много лет мучаетсья над ним. В реалньом проекте проблем еще много. Если сделать маленький что нибудь, еще ничего. Но GWT по сравнении с JSF 2.0 нищий.

Просто я не нaxожу ни одну причину чтобы использовать GWT кроме как пропаганды GOOGLE.

На счет вопроса с JSF сделать кнопку назад. Tакой особой кнопки нет если не не использовать JSF навигацию. В GWT может это легко потому что весь лоад уже на клиенте.
В веб кнопка назад это геморой, потому что последная страница может быт например какая нибудь форма и назад на него никак не надо. Но если надо назад можно использовать js back например,
но JSF можно так настраивать что он запоминал последную страницу и Back с браузера тоже работал. JSF имеет свою восxитительную систему навигации каторуму я альтернативи пока не видел а так же не заменими message handling, validators, convertors.
...
Рейтинг: 0 / 0
01.04.2012, 00:12:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Сравнение GWT и JSF 2.0
    #37733305
GregTk
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
GregTk
Участник
ArmenA,

Дело в том что перед работай на GWT проекте я писал на JSF + SEAM, при этом работал я на GWT около 1.5 лет. Все 1.5 года работала велась над одним проектом, состоящим из 10 gwt модулей. Поэтому я представляю о чём речь. В JSF очень большую роль играет сервер, по сути работа с состояниями отображения вся ложиться на него. Но при этом в силу объективных причин в jsf достоточно JS кода. И вот тут и кроется его проблема, дело в том что при отладке компонента jsf придётся лезть в его js и пытаться отловить ошибку. И только добавляет размытие логики по браузеру и серверу. В том же GWT достаточно легко дебажить, так как по сути вы работаете с java кодом.

Если говорить честно то мне кажется JSF выгоден только там где нет потребности к сложному интерфейсу, и нет требований к быстрому отклику интерфейса. GWT наобоорот позволяет очень многое сделать на клиенте и поминимуму работать с сервером. Cравнивать JSF и GWT наверное глупо, они вообще ориентированы на разное, например GWT может прекрасно работать с server-side на PHP. А вот JSF нет. Но это ведь не минус, а таргетинг платформы. По мне в jsf очень много лишней работы, и очень мало возможностей для маневра. Сейчас я активно работаю с vaadin и считаю что это наверное лучшее что есть на данный момент, так как обладает свойствами и GWT и JSF.
...
Рейтинг: 0 / 0
01.04.2012, 06:59:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
84 сообщений из 84, показаны все 4 страниц
  все  
Форумы / Java [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Сравнение GWT и JSF 2.0
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение   Полит. конфиден.  
NoSQL.ru       Кролег: Проекты, Новости, Чат       РЕД ФОРУМ       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?all=1&fid=59&tid=2132162]:
 0ms
get settings:
 15ms
get forum list:
 30ms
check forum access:
 8ms
check topic access:
 8ms
track hit:
 79ms
get topic data:
 25ms
get forum data:
 7ms
get page messages:
 177ms
get tp. blocked users:
 3ms
others: 390ms
total:  742ms
созд. / загр.: 742ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]