just_vladimirНа текущий момент я не хочу только веб-сферовский портал :-) А на что обычно жалуются в самом веб-сферовском AS?На цену. Собственно оба-два коммерческих java-app-сервера имеют такую цену, что я не знаю кто их покупает в здравом уме.

Blazkowiczalexei_kНа цену. Собственно оба-два коммерческих java-app-сервера имеют такую цену, что я не знаю кто их покупает в здравом уме.
Ну, там не всё так просто. С год назад видел статью сравнения стоимости. С привязкой JBoss лицензии к количеству ядер, WebSphere может оказаться на много дешевле коммерческой версии JBoss.
Линк не вспомните? Было бы любопытно посмотреть.

Blazkowiczalexei_kЛинк не вспомните? Было бы любопытно посмотреть.
Нет, не могу найти. Типа такого что-то было.
http://whywebsphere.com/2012/01/31/which-is-more-expensive-jboss-or-websphere/
От части, конечно, реклама WAS.
Очень любопытно. Спасибо.

На самом деле я последний раз с WebLogic дело имел 14 лет назад а с WebSphere - 12. WebLogic не помню вообще, а WebSphere это была версия кажется 3 под Novel Netwere, кажется 5 :D Воспоминания остались тяжелые.

Пару лет назад мы всерьез рассматривали варианты перехода на что-то из этого. Ибо то что мы использовали безнадёжно мумифицировалось еще 10 лет назад (JRun4 :D прости господи ), и надо было всё же что-то предпринимать. Когда нам местные представители озвучили цену мы были в реальном недоумении. Не знаю за что там у них внутри за магия, но цены космические. В итоге перешли на Jetty с некоторыми мелкими жертвами и вполне счастливы. Ну у нас конечно всё относительно просто, да. Может кому то и нужна вся эта мифическая мощь, но как-то не верится что многим.

P.S. Парнишка в команду к нам пришел чуть менее года назад. Работал до этого у консалтеров, которые работали на банки. Так рассказывал что последние проекты сплошняком перевод систем с WebSphere на JBoss или Jetty. Причем до смешного: проект перевода чего-то там WebSphere -> JBoss, через год у тех же людей проект перевода того же самого JBoss -> Jetty.

GarrickВы конечно понимаете, что на AIX у вас живёт IBM'овская JVM и другую вы туда не поставите, соответственно и сервер должен уметь работать на этой JVM. Это вам значительно сокращает облегчает выбор. Почему? Если эта JVM соответствует спецификации то с ней умеет работать любой app-сервер. На то оно и Java.

cdtyjvGarrickЭто в теории.+1
Я не сомневаюсь, что на любой JVMке заведется какой-нибудь Glassfish, который является эталоном, но нафиг никому не нужен в продакшене. А вот монструозную WebSphere завести на чем-то другом, кроме родной JVMки - это надо хорошенько покарпеть.
Вы лично сталкивались?

Я например за 15 лет активной практики Java на разных платформах - не сталкивался.

С AIX как раз я не работал, может там это действительно так. Тем и интересно.

Сталкивался со случаями когда Java-приложение требует JVM не ниже определённой версии спецификации (ну, например минимум Java 5)
Сталкивался когда Java-приложение, несмотря на то что Java, работает только на опредёлнных OS (ибо JNI )
Сталкивался со случаями разной производительности разных JVM, баги конечно бывали тоже.

Но никогда не сталкивался чтобы приложение зависло от JVM определённого производителя. Это уже тогда не Java. Это что-то типа того что в прошлом делала Microsoft или в нынешнем делает Google.

cdtyjvalexei_kНо никогда не сталкивался чтобы приложение зависло от JVM определённого производителя. Это уже тогда не Java. Это что-то типа того что в прошлом делала Microsoft или в нынешнем делает Google.Пример: WebSphere работает только с IBM JVM, которая шипается вместе с самой WebSphere.

Здесь важно понимать, что вся вот это "кросплатформенность" и "created once, run everywhere" - это байки для детей. В реальной жизни, когда мы сталкиваемся с нестандартными задачами, вся эта унификация приносит больше вреда, чем пользы, так как не позволяет выжать из окружения все, что можно.
Поэтому на уровне простых задач да, мы можем менять JVMки, мы можем менять операционки, и т.д. А на уровне сложных задач это все нафиг не сдалось. Создали IBMовцы свою Java, значит у них были на то причины. Значит, они считают, что их продукт в чем-то лучше. А потом они создали свой проприетарный продукт WebSphere. Могут ли они полагаться в нем на какие-то фишки IBM JDK, не входящие в официальную спецификацию? Да запросто, почему нет? Это их продукт, что хотят, то с ним и делают.
Я не согласен. Эта "created once, run everywhere" прекрасно работает. Например мы в прошлом году перегоняли своё приложение между app-серверами и между OS без больших усилий (и я не могу назвать наше приложение простой задачей, в нём десятки человеко-лет). И Если современная WebSphere работает только со своей JVM я бы не выбирал её уже за это.

Если вы разрабатываeтe приложение в рамках стандарта J2EE то у вас должны быть иные мотивы, при выборе app-сервера, нежели доступность определённой JVM в определенный момент, под определённую платформу. Если вы выбираете WebSphere за какие-то уникальные фишки не относящиеся к стандарту - то вы сделали свой выбор не из соображений будущей переносимости. Это ваш выбор, и это может иметь смысл безусловно.

P.S. Когда-то IBM выпускали свою JVM под очень многие платформы. Я например очень хорошо помню IBM JVM 1.3, которая на Linux была быстрее Sun-ой процентов на 30. Помню переход на эту JVM был очень интересным бустом производительности приложения над которым трудилась фирма, в которой я тогда работал. 2001 был год на дворе - запомнилось. Просто поменяли JVM - и стало быстрее. К вопросу "created once, run everywhere". Не маленькая система тоже была, к слову.

P.P.S.
Я знаю случай когда люди разрабатывали систему на Java, которая работала только с процессорами Intel, в тот момент. У них там были функции которые они писали на ассемблере с использованием уникальных процессорных команд (SSE2, кажется). Не было в тот момент другого способа у них приемлемую производительность получить. Специфическая задача. Но этот 10-к функций был 0.001% от объёма огромного GUI на Java. Работали под Windows, но им это потом удалось без большой крови на Linux перенести. Пересобрали этот ASM код под linuх и вперёд. Заработало.