Я понимаю, многие люди давно пишущие на Java, сотворили во круг себя мир, который им понятен и в котором они хорошо ориентируются. Java будет востребована еще очень долго и поэтому беспокоится не о чем. Можно, еще лет 10 или 20, просто работать. Зачем еще что-то изучать, если и в Java поле не паханное стандартов и библиотек? Абсолютно все задачи, которые перед ними ставят, эти люди могут вполне решить на Java. Так зачем еще тратить время на какую-то Scala?
Много видел таких людей.
Им просто незачем рушить свой привычный мирок, ощущая себя не зубром Java, а вполне себе школяром Scala...
Для них конечно нет смысла никакого. Это не стеб, им реально незачем ее использовать.
Таких большинство в так называем заказной разработке или аутсорсе. Там рулят в основном риски и прочие менеджерские замашки.
И это в какой-то степени неплохо. Ибо хоть как-то удерживает технарей от перфикционизма))
И в этой ситуации, понятие эффективности практически никого не волнует. Гораздо важнее, что 10 человек на SpringMVC "запилят" этот проект за 6 мес. Да, этой балалайке потом потребуется кластер из 10 сервер и т.д. Но это все вложено в бюджет и вполне прогнозируемо по расходам. А это очень важная вещь для заказчика.
А вот в компании, которая делает собственные сервисы и сама с них зарабатывает имея штат разработчиков, для нее понятие эффективности не пустой звук. Это ее собственные расходы. Поэтому люди там постоянно находятся "в поиске". Поиске более эффективных технологий, более эффективных подходов и т.д.
Безусловно, не все из новшеств одинаково полезны. И приходится производить отбор.
Но вот как раз Scala, та самая технология, которая позволяет компании более эффективно решать свои задачи.
В прошлом, по моему, году, яндекс рассказывал, как они переписывали свой сервис на scala с очень положительным результатом.
Они сократили время обработки своих каких-то фидов, примерно с 2-3 часов, до 10-15 минут. Для тех кто на бронетехнике поясню, это решено было не увеличением количества серверов))
И что реализация того же самого функционала на Java заняла бы гораздо больше времени и было бы технически более сложным в результате.
И это далеко не единственный пример. На Scala сейчас обратили внимание очень многие компании.
Да, есть проблема с кадрами у них. Ну так это и хорошо с другой стороны, у нас больше шансов найти интересную работу))

В общем я попробовал Scala в своем игровом сервере.
- Кода уменьшилось раза в 2 точно. Оставшийся код стал более простым и понятным. Стало легче с ним работать.
- Переписав сетевую часть с Java+Netty на Scala+Akka получили прирост в обработке пакетов. примерно с 500к в сек до примерно 1.2М в сек. Просто на ровном месте, без оптимизаций. Надеюсь никому не надо объяснять как важна борьба с лагами в сетевой игре?
- Другие, более мелкие плюшки, которых очень много и лень описывать.

В результате, я просто не понимаю, как можно вообще вопрос ставить "использовать или нет". Это примерно как недавно на хабре в каментах про Scala написали:
"это примерно как поставить рядом BMW х6 (Scala) и ВАЗ 2106 (Java) и на полном серьезе спрашивать, а есть ли смысл переходить с ВАЗ на BMW? И при этом перечислять, ну вот смотрите, у обоих есть руль, есть колеса, есть двигатель, есть куда бензин залить,
в салоне 5 человек сидеть может… и т.д."
Понятно, что оба автомобиля довезут куда надо. Но разница все же есть)

В общем, если волнует собственная эффективность, time-to-product и т.д., тот однозначно стоит того.
А если пофиг, задача "пилить бюджет на проекте" или просто нет желания ничего изучать ибо и так платят, то конечно нет смысла.

ЛагманТупой вопрос: если скала работает под jvm, то какие принципиальные отличия в байт-коде из-под скала и из -под javac, откуда эффективность?

Если писать на байткоде, то да, разницы никакой не будет.

А вообще, про какую эффективность вы говорите?

ЛагманИщущий Знания,

Про ваши +50% производительности.

Это про сервер?
Там все просто. Дело не в синтаксисе языка. Это же очевидно.
Или вы правда думаете, что скала компилит какие-то особенные байтики? :)

ЛагманAlexey Tomin,

Ну т.е. на скале программист без вправленного мозга все равно напишет так, как программист с вправленным, но на java ?

Открою вам страшную тайну. Только никому не говорите....
Без вправленного мозга, никто ни на чем нормально не напишет))
Так что расслабьтесь, джава-нубам оно не поможет...

ЛагманИщущий Знания,

Так а в чем дело то, непонятно )

Для всех кто все еще не научился читать, поясню)
Написано было Java+Netty сравнивал со Scala+Akka, а не Java со Scala.
Скала сама по себе не дает какого бы то ни было ускорения кода, исполняется то она на той же JVM.
Она, если так можно выразится, дает более эффективное выражение мыслей программиста, например не заставляя тратить время на бойлерплейт java-код.
Эффект был получен потому, что архитектура Akka более эффективна чем Netty. Если бы взяли Java+Akka получили бы тот же самый эффект по скорости. Но Akka это Scala библиотека, и при использовании ее с Java получили бы километры стандартного бойлерплейт java-кода.
На простом примере это не так видно, но по мере роста проекта это хорошо видно. Java через чур многословна, а некоторые вещи вообще не позволяет делать.

Не знаю, получилось ли показать местным тролям, что эффективные програмные решения =/= синтаксис языка...

Но со скалой особо ничего непонятно, пока не сделаешь на ней пару проектов. Ибо после Scala писать на Java, это как со сломанными пальцами программировать.

schwaСо всем согласен, что написано в посте относительно scala.
Но вот на этом пункте у меня сомнения.
Когда я последний раз смотрел akka в очередной раз, то там было для I/O тоже самое нетти (причем 3 версия, которая создает кучу мусора в виде ее ивентов ) (где-то в конце лета того года). Когда я последний раз изучал внедрения netty 4 в изветсных опенсоурс проекты (в декабре минувшего года), то в акка у них в мастере все также было netty 3.

Это было давно и неправда))
Akka уже не использует netty.

ЛагманИщущий Знания,

То есть теперь оказывается что скала практически ни причем?

Когда это теперь? Почему оказывается? Где говорилось о том, что байткод скалы быстрее джавовского?

ЛагманЯ тоже не нашел, где-то говорилось?
Да вы к этому ведете. Будто кто-то где-то сказал, что Scala сама по себе быстрее Java.

ЛагманПодозреваю, что полезная информация таится таки где-то между вот этих
Ищущий Знанияа некоторые вещи вообще не позволяет делать
буков
Какая еще полезная информация нужна? Миллион раз писали чем Scala отличается от Java. Еще раз описывать Pattern matching и прочие плюшки, которых в Java нет?

ЛагманТ.е. по сабжу вы ничего полезного написать не можете? Зачем тогда пишете в тему?

Т.е. от вас тут все по теме и по делу? Зачем тогда пишете в тему?

[quot Blazkowicz]- Успешный опыт миграции Java+Netty в Scala+Akka не может быть аргументом в пользу Scala. Так как не понятно за счет чего вообще прирост производительности появился. Может там попутно ещё пару косяков исправили в процессе миграции.
/quot]

Ну, для нас это был один из аргументов)

И нет, никаких косяков попутно не правили. После того как удивились, сделали минимальный рабочий проект.
Буквально 2-3 класса во круг Netty и Akka. Это чисто работа самих akka и netty, никак не нашего кода.
В чем там конкретно дело, особо не копались. Netty по всякому крутили, пробовали.
Возможно в netty есть какие-то скрытые возможности, позволяющие его "до тюнить" до таких же скоростей.
В конце концов, база в виде JVM у них одинаковая.
Но дело в том, что akka результат показала просто из коробки, и есть подозрение что ее тоже можно еще "по тюнить".

chabapokНу да, но только она запускается дольше - время на компиляцию через sbt гораздо больше метода compile-on-save. И это как ложка дегтя в бочке меда. Портится все впечатление. Особенно, если в проекте классов много.

Время на инкрементальную компиляцию Scala кода на много порядков меньше, чем время на написание бойлерплейт кода на Java.
Лучше подождать пару секунд, чем тратить минуты и часы на написание однообразного кода...
Но это конечно каждому свое) Кому эта компиляция важнее.