mayton,

ну для винды например CMD скрипт

maytonКстати предлагаю подумать над Java-JSP.

Предлагаю подумать над рекурсивным eval("eval(....)"); чтобы прогреть мозги.

Предлагаю подумать над определением "рантайма".

Предлагаю подумать над опцией безопасности и eval-инжекций.

Если над этим всем думать, то получится, что понятие "скриптовый" становится еще размытее, чем на начале ветки.
Java-JSP - хы, ну точно не скриптовые, т.к. там еще и разворачивать в сервлет-контейнере надо.
Судить по наличию еval равно как и о думать над рантаймом ничего не даст, т.к. рантайм есть всегда, а eval может быть как во время исполнения, так и на этапе компиляции (макросы например или вот так http://en.wikipedia.org/wiki/Eval#D), в т.ч. и у языков, которые предполагают запуск бинарного исполняемого модуля. А если вспомнить про экзотику типа Tiny C, то слово "скриптовый" совсем теряет смысл.

irbis_al
Скрипт это по сути специальным образом оформленный текст...и всё.
Его можно спокойно читать (и понимать,(кто в теме)) обычным текстовым редактором.
Этот текст читает и переводит транслятор и выполняет соответствующие инструкции.


Вот с этим согласен. Ибо формально выделить другие признаки пока сложновато.

Basil A. Sidorovredwhite90Я всё таки за то, что и на java можно писать скриптыНельзя на яве писать скрипты.
По той простой причине, что J(ava)R(untime)E(nvironment) умеет исполнять только байт-код.
Более того, преобразование исходного текста в байт-код требует явного вызова компилятора, который (уже) выброшен из JRE.

Ну и че? Никто ведь не мешает написать обертку (bash, cmd etc) над javac и сразу исполнять то, что скомпилилось. Другое дело что java как язык не очень к скриптам располагает.

maytondimonz80Судить по наличию еval равно как и о думать над рантаймом ничего не даст, т.к. рантайм есть всегда, а eval может быть как во время исполнения, так и на этапе компиляции (макросы например или вот так http://en.wikipedia.org/wiki/Eval#D), в т.ч. и у языков, которые предполагают запуск бинарного исполняемого модуля.
Не вижу связи между макросами и eval. Это вообще разные уровни.

Ну эээ... аналогия такая, что макрос - это типа такой eval, только он выполняется на этапе компиляции. eval работает как "Исходник -> AST -> Execute", а макрос "Исходник -> AST" , а "execute" уже потом когда exe-шник запустим. Какая-то такая логика.

maytondimonz80а макрос "Исходник -> AST"
Нет.

Это почему?

maytonМакропроцессор в общем случае ничего не знает ни о каких AST.
Он даже может не знать о ЯП для которого осуществляет процессинг.

Эээ... произошла путаница в понятиях. Под макросом подразумевались макросы типа лисповых или скаловых, которые формируют AST, а не язык для макропроцессоров типа препроцессора С/С++ или там M4, которые текст перелапачивают в текст.

mayton,

http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_(computer_science)#Syntactic_macros - такие макросы имел ввиду

[quot MasterZiv]redwhite90Собственноо интересует тема сабжа. Как-то граница скиптового/не скиптового языка для меня размыта

java - скриптовый? вроде нет, но.
javascript скриптовый? вроде по названию да, но там есть ООП, тогда возвращаемся к вопросу про java.

В общем прошу прояснить.

Я, как видный деятель скриптового движения и приглашённый эксперт, должен со всей ответственностью пояснить:

javascript и java -- совершенно разные языки.

javascript -- "скриптовый".
java -- нет.

собственно, "скриптовый" язык -- это язык, работающий по схеме классической покоммандной интерпретации. Плюс ещё обладающий некоей специфической предметной направленностью, т.е. для написания скриптов. Классический бейсик например, хоть он и является классическим интерпретатором, скриптовым языком можно назвать едва ли. Так же Forth.

Поэтому лучше использовать другой термин -- "интерпретатор".

Сейчас чисто "скриптовых" языков или интерпретаторов достаточно мало -- все норовят сделать промежуточный p-code для того, чтобы программа быстрее работала.


javascript -- классический интерпретатор.
java -- совсем не интерпретатор.

Обсуждение ожидаемо перешло в плоскость "компиляторы" vs "интерпретаторы" )))))

MasterZivjavascript -- классический интерпретатор.
java -- совсем не интерпретатор.


А это вопрос реализации. JS никто не запретит транслировать в бинарник. Java никто не запретит компилить и подгружать классы на лету. Исходная грамматика языка вторична. Интерпретатор или компилятор - вопрос реализованного соответствующим образом рантайма.

BlazkowiczПохоже реально никто википедию не прочел. А там толково расписано всё то что здесь уже вторую страницу мусолиться.
Просто взять конкретный язык и причислить его к скриптовому нельзя. Можно всегда реализовать компилятор для этого языка и он уже не будет скриптовым. А можно компилятор интегрировать в рантайм и язык станет скриптом.
опередил зараза

MasterZivзабыл никну java то понятно что не скриптовый. А scala?

Тоже не скриптовый.

Скриптовым отчасти можно назвать groovy. По цели назначения. И то с большим натягом.


как зафигачить скалку в качестве batch скрипта приводил пример выше

maytonredwhite90Blazkowicz,

пропущено...


а если у языка есть два варианта компилятора (и рантаймовый и нет) ?
Еще раз к вопросу рекурсивного eval:


Как не-рантаймовый это соберёт?

Если из окружения, в котором выполняется внутренний eval доступна сама функция eval(), то думается что без проблем.

mayton
Еще раз к вопросу рекурсивного eval:


Как не-рантаймовый это соберёт?

scala вполне исполняет



Про JS и не сомневался

mayton,

если критерий - наличие eval(), то нет. мне нравится такое определение скриптовости
irbis_alСкрипт это по сути специальным образом оформленный текст...и всё.
Его можно спокойно читать (и понимать,(кто в теме)) обычным текстовым редактором.
Этот текст читает и переводит транслятор и выполняет соответствующие инструкции.


сюда же я бы и javac обернутый cmd приплел.

mayton,

ОК. Только ведь и в "исходном коде, написаном на языке программирования" бывают ошибки и грамматика языка формально нарушается))).