WGAЕсть maven-плагин .

Мавен-плагин работает просто отвратительно. Если использовать его как embedded-сервер, то нужно будет смириться с тем, что, во-первых, максимально доступная версия томката - 7я, причем не мажорная, которая выложена на апаче, а, если мне не изменяет память, 25-я ревизия. При это постоянно будешь огребать проблемы с его класслоадером и доступными ему библиотеками, которые будут несовместимы с используемыми (например, последний релизный спринг с embedded-томкатом из плагина не заведется, т.к. будет использовать свою версию сервлет-апи и т.д.).

Если же его использовать для того, чтобы деплоить сборки на локальный томкат, то у него тоже будут постоянно возникать проблемы с этим - в виде того, что он некорректно обрабатыват, видимо, соединения, которые будут постоянно лочится, томкат придется довольно часто перегружать и т.д., работать нормально будет получаться сложно.

Я лично (но я в джаве начинающий) пришел к такому варианту (прокомментрируйте, пожалуйста!):

# Установил боевой Томкат, запускаю его через консоль, а в контекст прописал абсолютный путь на свой дев-энвайронмент . В результате при сборке проекта (даже не mvn package, а mvn compile) собирается последняя версия, которую по F5 сразу же подхватывает томкат.

Мне это сейчас показалось наиболее удобным для разработки. Но это моя личная самодеятельность, выбранная методом тыка плагинов мавен, деплоев ручками, играми embedded-томкатами и спринг бутами и прочим. Возможно, она далека от бест практис и вообще неудобна. Так что прошу меня наставить на путь истинный, пожалуйста :)

Petro123y.dev.net,
Получается вам на иклипс. Там нет этих недостатков

Не хочу привязываться к IDE. С опаской отношусь к вариантам, когда "среда сама всё сделает". Но хочется понять, чем вариант с дев-томкатом, использующем дев-среду без деплоя, на "горячую" хуже вариантом с установкой Эклипса и использованием его инструментария. Как мне сейчас кажется, я огребу с этим некоторого гемороя (с импортом проекта), получу дополнительный слой абстракции при развертывании (при использовании инструментария эклипса), но не получу никакого удобства по сравнению с текущим вариантом.

При этом в своем текущем варианте я могу точно продублировать, скажем, томкат на продакшене, что, как мне кажется, нехилый плюс.

Это я так, не защищаю с пеной у рта этот вариант, а просто пытаюсь аргументировать :) Понять хочу, какие есть другие хорошие варианты, и, в частности, чем вариант с эклипсом (которого я еще в глаза не видел и не устанавливал никогда - стоит?) может быть лучше.

Сразу придумал один довольно очевидный плюс Эклипса - можно дебажить в среде сходу, без гемороя. Я, правда, этим не пользуюсь, но кажется довольнео прозрачно... Возможно, еще есть?

BlazkowiczВ любой современной и актуальной среде можно "дебажить в среде сходу, без гемороя". К деплою и интеграциям это отношения не имеет. Возможно вам стоит разобраться с Remote Debug и тогда деплой из среды перестанет быть критичной фичей.

Вы немного перепутали контекст. Мне вообще не нужен дебаг из среды как фича, о чем я и написал - я им не пользовался никогда. Рассматривается вариант деплоя "на горячую", как я делаю, против деплоя из-под Эклипса, и эту фичу я придумал как плюс Эклипса против моего способа :) Но, как вы и написали, это не то чтобы очень-очень фича.

А так я хочу чтобы мой способ поругали и предложили более лучшую бест-практику.

... но свой способ я буду защищать в полемических целях :)

Petro123,

Про то, что среда (причем строго определенная - эклипс, именно его для этого нужно обязательно установить и делать свой проект в нем) должна разворачивать свой сервер и делать свой деплой - я нахожу довольно слабеньким аргументом, но ок, пусть будет.

Про "верно, не выходите за рамки конкретной фичи" - вообще не очень понял. То, что мне нужно от среды - я беру :) А чтобы среда мне настраивала свой сервер и свой деплой - мне не очень то и надо. Я думаю, что там, в эклиппсе, можно настроить именно как нужно для разработки, конечно, но тут вся ценность перед способом реального томката резко нивелируется.

Petro123,

Ну я так, моя тема косвенно, конечно, к ТС относится. Тему отдельную не особенно хочется создавать просто.

Garrick,

Ага, понятно, спасибо, в таком случае это уже полновесный плюс.

WGAКак embedded я его не использовал лично. В основном применяли для деплоя с сервера CI (jenkins) на тестовый сервер. Проблемы были, но в целом устраивал. Из критичного: деплой обламывается, а сборка не фейлится (не всегда, почему-то).

Возможно, для дженкинса этот плагин и "задумывался". Там при каждом билде на агенте у вас, вероятнее всего, создавался новый процесс, и всё отлично (это предположение, конечно). Но вот если использовать деплой из одного процесса (консольки, которая делает деплой после локального билда мавеном), после нескольких успешных деплоев на томкат начиналась свистопляска.

WGAЕсли понимаете, что делает среда - почему бы нет? Я вот знаю, что делает Idea, когда запускает Tomcat: выполняет catalina.bat start + прописывает agentlib и устанавливает отладочное соединение, если Debug. Надо ли это держать "под контролем"?.. Ни к чему, имхо.

Я Эклипсом не пользовался, не знал, что его можно натравить на реальный сервер. Если он деплоит на него, то это снимает большую часть вопросов, и, в принципе, являются полновесным плюсом по сравнению со мною описанным/примененным способом.

У меня тут просто как раз эта комьюнити-эдишен идея :) Но я ее скорее для интеллисенса использую больше всего пока.

Petro123там всё можно.
Непонятно почему это так важно для вас?
Когда пишем код и правим его, то локальный томкат для отладки намного удобнее удалённого.
Или боимся папки /tomcat на HDD?

Не понял, вы о чем вообще? Что конкретно для меня "так важно"? Причем тут и откуда взялся удаленный томкат?.. Кто боится папки /tomcat на HDD?

Petro123вы сказали что полновесный плюс в том что умеет цепляться на внешний сервер.
Это меня удивило.

Так это же в контексте нашего разговора. Я эклипс в глаза не видел, и полагал, что он поднимает свой embedded-сервер, туда деплоит аппликуху - поэтому в контексте использования эклипс vs использования развернутого "на горячую" локального дев-сервера считал удобство работы через эклипс в этос ключе плюсом сомнительным. Но если его можно натравить на существующий сервер и он с ним комфортно (а не как maven-плагин) работает, то это - полновесный плюс эклипсу vs "горячее развертывание". Вот что я имел в виду.

Petro123Удачи!

Спасибо :)

Basil A. SidorovЕсли ручками, то кошерно это прочитать доку и развертывать контексты вне webapps.
В этом случае Parallel_deployment позволяет достаточно удобно управлять версиями, а "touch описатель-контекста" чётко определяет момент развёртывания - "по готовности", а не "по копированию".

О, кошерно я люблю, спасибо. Ну вроде именно так и делал по доке - развернул контекст вне webapps aka создал для своей аппликухи по абсолютному пути, в котором лежит "corresponding unpacked contents".

Про версии я почитал, но понял так, что имеется в виду менеджмент через http-запросы (в которых и будет передаваться информация о текущей версии контекста), что мне со-овсем не показалось удобным.

Про touch - речь идет пока о винде (хотя, можно конечно решить и с ней вопрос), но мне пока удобно было и так, а глубже не копал. Это же дев-среда, по рекомпиляции перегружается буквально всё. Хотя, опять таки, Томкат я только начал щупать и еще многого, чувствую, не нащупал.

Возможно, у вас (имею в виду всех вас, коллеги :)) будут добавления/комментарии, с удовольствием почитаю. С эклипсом понятно, но про другие варианты, включая обсуждаемый альтернативный/первоначальный, было бы очень интересно.

Вообще, может у кого бест-практисес по Томкату будут интересные, если поделитесь - буду очень благодарен.

Petro123y.dev.net,
а тут особо нечего расписывать.
Если тебе не нужен версионный параллельный накат версий, то преимуществ особо никаких.
Если после сборки каким нибудь батником-скриптом закинуть war'ник в папку автодеплоя томката, то будет тот же автоматический деплой.
IMHO

Скриптом war-ник-то понятно, но слишком просто, не по-джедайски как-то :) Шучу, понятно, что "делать сложным то, что проще простого" не стоит. Но всё же интересно, мало ли, какие нюансы еще есть. Та же параллельная версионность - а кто как ее применяет? Получится ли получать в зависимости от контекста http-сессиий разные бранчи из гита, например - может так это используется в реальной конфигурации (или как, если это всё не для того)?

Petro123свитчуйся на админа или администратора приложений).
Удачи!

Ну, у вас я уже понял, что все просто - кнопочку в IDE нажал, файлик скопировал. Мне же интересно узнать больше.

Basil A. SidorovПрописали docBase в META-INF/context.xml? Или, всё-таки "In individual files (with a ".xml" extension) in the $CATALINA_BASE/conf/[enginename]/[hostname]/ directory"?

Второе, в $CATALINA_BASE/conf/ ...
Первый вариант же хуже намного, разве нет? Как миниуму по причине того, что я засоряю свое приложение абсолютно нерелевантными и кривыми данными.

Basil A. SidorovРазработка у вас или промышленная эксплуатация, но, большому счёту, отдельные описатели контекстов - самый нормальный вариант развёртывания приложения.

А можете дать плз линков побольше на почитать про такую практику, или, если возможно, более подробно ее описать. Потому что я не совсем понимаю о чем идет речь. Мне кажется, что вы говорите про некий хендл, который мониторит Томкат, и который мы touch-им когда нам нужно ткнуть его, чтобы он сделал редеплой. Но как это конкретно выглядит на практике? Или ткните в доку по Томкату, плз, с этим местом.

Basil A. SidorovВы копируете новую версию - добавились новые файлы, переписались изменённые. И осталось то, что было в старой версии, но чего нет в новой. Как минимум, это мусор, как максимум - наведённые ошибки.
То, что параллельное развёртывание позволяет перегружать приложение, не прерывая обслуживания текущих запросов - дело десятое. Тем более, что такой сценарий требует и специальных усилий со стороны разработчика.

Спасибо за инфу, она полезна, но у меня, скажем так, другой сценарий. Проект собирается мавеном, который полностью удаляет из деплой-папки вообще всё и накатывает новое, т.е. никакого мусора не может быть. Я так понимаю, параллельное развертывание - это скорее именно для "горячей" замены на продакшене?

Basil A. SidorovP.S. Примитивный аналог touch в винде "copy имя+,,". Файл "имя" должен быть в текущем каталоге, иначе "чалма не работает".
Можно просто открыть описатель контекста в блокноте и нажимать Ctrl+S по мере надобности.

В моем сценарии, опять же, это не нужно, ну и "открыть описатель контекста в блокноте и нажимать Ctrl+S" - это чудовищно по сравнению с touch, имхо.

Basil A. Sidorovy.dev.netВторое, в $CATALINA_BASE/conf/ ...Тогда вы всё правильно делаете.
Остальное регулируется тем, что отслеживает котяра. По умолчанию (автоматическое развёртывание) - описатели и war (каталог) приложения. Если автоматическое развёртывание выключено - только описатель. Вот тогда и нужен "touch описатель".

Понятно. Спасибо большое за ответы.