Люблю я такое дело.... :)

Зачем делать какую-то универсальную среду разработки на самой универсальной и быстрой среде разработки в мире - это мне не понятно. Ну и ладно :)

писал:Но при создании информационных систем (далее ИС) компании - разработчики сталкиваются с тем, что базовый уровень, предоставленный Delphi, недостаточен для промышленной разработки прикладных систем.

Чего-то я не заметил ничего, с чем надо было столкнуться. Может сильно быстро летел? И недостатков не чувствую. Странно....

писал:Многие компании создают собственный системный слой программного обеспечения или пользуются другими наработками для повышения производительности разработки ИС

С трудом понимаю это предложение - при чем тут слой, при чем тут производительность разработки?

писал:Как правило эти работы сводятся к созданию библиотеки визуальных компонент. Все подобные библиотеки лишь расширяют стандартные возможности Delphi и построены по принципу: «компоненты определяют технологию». Такой подход позволяет лишь незначительно повысить производительность разработки на начальном этапе. Для промышленной разработки сложных ИС этого мало, хочется, чтобы все силы и время разработчика уделялись непосредственно прикладной задаче, а не тому как это реализовать

Вот как! Так не давайте задачу разработки начинающему программеру - и все будет хорошо. Те, кто уже умеет хорошо программировать, все время тратит именно на прикладуху.

писал:В настоящий момент на рынке ПО отсутствует универсальный инструмент для Delphi, позволяющий в комплексе автоматизировать процесс разработки прикладных ИС в архитектуре клиент-сервер.

Хорошо звучит - инструмент для Delphi для автоматизации разработки - и это в контексте предлагаемого решения.

писал:KernelXXI значительно повышает производительность создания и сопровождения прикладной ИС, а также ее надежность.

Из описания я так и не нашел доказательств этого.

писал:KernelXXI действительно позволит вам перейти на промышленную разработку ИС, причем каждая новая система будет разрабатываться еще быстрее.

Т.е. сейчас все остальные промышленные системы разрабатывают понарошку?

писал:С помощью эксперта разработчик легко создает все необходимые компоненты для описания объекта. Требуется лишь незначительное написание кода, для того чтобы данный информационный объект был полностью реализован.

Нам сейчас тоже нужно очень мало кода - может даже меньше - для описания чего бы то ни было.

писал:KernelXXI не ориентирован на работу с определенной СУБД. Он одинаково хорошо может быть использован для разработки ИС, работающей с базами данных MS SQL Server, Sybase SQL Server, Oracle и др. В принципе возможна работа и с настольными базами данных, поддерживающими язык SQL.

Т.е., как я понял из этого, СУБД вы используете только как хранилище данных. Никаких процедур на сервере не предусматривается? Помилуйте, это уже проходили. Многие. И неудачно.

писал:Следующая особенность KernelXXI состоит в том, что все общесистемные функции реализованы в виде так называемых подсистем. Каждая подсистема реализует определенную функциональность. Разработчик прикладной ИС может полностью изменять реализацию каждой подсистемы. Это позволило сделать инструментарий максимально гибким.

Это еще раз подтверждает, что вся обработка идет на клиенте .

автор писал:Интеграция с Visual SourceSafe в процессе разработки приложения
Я и так туда интегрирован. ;)

автор писал:Быстрое создание разделяемых справочников с полной функциональностью (например, справочник «клиенты» имеет всю функциональность объектов «клиент»)

Это как? Справочник имеет функциональность объекта - что-то я того, не въезжаю.

автор писал:Полная автоматизация создания связи мастер-детэйл
Учитывая, что она почти не используется, а если и используется, то почти всегда по-разному и специфически. (у нас так)

автор писал:Возможность интеграции любой системы отчетности
Это относится к преимуществам системы или все же Delphi???

автор писал:Оптимальная работа с СУБД (минимизация обращений)
Минимизация обращений - что-то новое в оптимизации работы с БД.

автор писал:Автоматическое формирование и поддержка актуальности интерфейса между объектом и пользователем (контекстное меню любой сложности, панель инструментов)
Различное представление объекта (любое количество форм)
Встроенный механизм сортировки объектов в списке, поиск объекта в списке

???? Ыыыы..

автор писал:Мощный «лукап» – компонент для выбора объекта из списка (без дополнительных усилий имеет полную функциональность своего класса объектов)

Про функциональность списков я тоже писал :)

автор писал:Мы предлагаем Вам представленный здесь пакет, а также наши услуги по сопровождению, обучению и консультациям. Кроме того, мы возьмемся за реализацию Вашего проекта (комплексная автоматизация компании) с использованием KernelXXI, разработаем для Вас стандартные подсистемы в рамках KernelXXI или предоставим уже готовые

Вот именно!!!

Теперь собственно в целом:
Вы пытаетесь предложить чего? Готовый продукт? Нет! Систему? Нет. А пытаетесь предложить набор каких-то только вам известных форм для кого - правильно, для программистов, которые будут разрабатывать чего-то там. Но ни один программист - нормальный - не возмется ничего делать на коте в мешке , потому как это непредсказуемо, непонятно, неизвестно, долго, и не мое :). Гораздо быстрее делать так, как знаешь не завися ни от кого.
Поэтому у вас и получается, что все, что сделано, сделано только вами и не кто сторонний это не купил, и скорее всего не купит. Особенно учитывая жизнь с БД это й системы.

ЗЫ Как нехорошо получилось - взял, и вот так.....

-- Tygra's --

А, да
автор писал:Ваше мнение: интересен ли он сейчас, готовы ли вы конкретно платить за подобный инструмент деньги и в каком размере ?

Не интересен. И потом тоже.
Платить за то, что и сам делаю - странно как-то. Когда программируешь в системе - типа Галактики и т.п. - оно понятно, ее покупать надо. Но когда программируешь на Delphi и еще за это деньги?

-- Tygra's --

Ну еще раз :)

автор писал:Попробую объяснить:

1. набором форм тоже необходимо управлять.

Нет проблем.

автор писал:2. приложение не состоит только из форм, есть ведь и логика не относящаяся к логике формы.

Кто спорит? И тоже нет проблем - мне ведь писать логику моего приложения, никто ее за меня не напишет.

автор писал:3. еще пример: есть справочник "города". Он включает в себя: форму список, форму для редактирования и фильтра. С помощью списка мы можем вести данный справочник. Теперь есть форма другого объекта, где необходимо использовать ИД из справочника (ссылка). С помощью лукапа (вместо выпадающего списка у меня поднимается стандартная форма со списком) наделенного необходмиой логикой объектов класса "Города". Прямо здесь же вы можете добавить, изменить или удалить город и выбрать нужный.

И где тут собака зарыта? Я тоже так делаю. И что?

автор писал:4. Формы могут быть совершенно разного рода. Например: вы можете использовать вместо грида дерево объектов. Вы будете вынуждены всю логику формы реализовывать заново ? Я же просто привязываю элементы формы с существующей логике (классу объектов) и все, отличие будет только в форме отображения объектов.

Какую такую логику реализовывать? Где там у вас логика зарыта то? Объясните суь работы системы уж тогда - что за такая хитрая логика, что никто не может ее кроме вас сделать?

автор писал:5. На мой взгляд предлагаемый инструментарием подход более системный и стройный. Он представляет из себя законченный продукт, где все тесно связано и интегрировано.

Любой продукт является незаконченным - туда можно много чего еще добавлять. Ну а уж то, что все связано и интегрировано - это так и есть везде.

автор писал:6. Вы реализуете необходимую логику присущую этой форме на форме. У вас основой всего является форма. А это неверно концептуально. У меня же основой является объект, это бизнес логика, форма - это лишь отображение объекта. У меня формой отображения может быть например форма VBasic, а логика находится в OLE-сервере.

У всех нормальных людей форма - это отображение.

=====
А что такое объект по вашему? Как он существует? Где?
И как все-же сочетается это с Бизнес логика на клиенте минимальна. Инструмент поддерживает максимально тонкого клиента. На клиенте фактически сосредоточена только презентационная логика ???

И все же расскажите - как вы живете с БД. Посредством чего? Есть процедуры? Кто их создает?


А вообще - впечатление, что человек сделал некое количество форм под себя , решил, что только он до этого додумался и поэтому срочно нужно всем это продать.

Опомнитесь, 2003 год на дворе. И то уже кончается :)
Это называется объектно-ориентированное программирование. У нас все проекты так построены: имеется одна простоая базовая форма для всех вообще, далее по отдельности базовые формы для списков, редактирования и т.д. Все друг от друга наследуется - нужно чего поменять, меняем в базовой форме и все.

-- Tygra's --

автор писал:Да, такой вариант реализации возможен ! Но я (ИМХО) не считаю такую реализацию для себя приемлемой.

--Это по поводу наследования

Дык вы же это самое и используете

Нет? Ну тады какой может быть разговор, если все формы вразброд =:()

-- Tygra's --

автор писал:P.S. Вот недавно начальство захотело, чтоб в одной проге при покупке товаров данные вводились не стандартным образом, а был список товаров и кассир мог бы на них побыренькому поклацать и выбранные товары добавились бы в заказ после нажатия кнопки Ок.

А в чем проблема?
В том, что не все товары выводятся сразу?
Или чтобы отметить?

Я так делал - работает. Могу рассказать, как. Может получится сделать - начальству приятно будет :)

-- Tygra's --

У меня совершенно такой же тип, как у других.

Это у вас.... какой-то не такой :)

Что мы имеем в вашей так сказать системе?
Да собственно кроме базовых форм ничего!

Это имеет любой программист, который более-менее сталкивался со сложными проектами, где без наследования от базовых форм и единой обработки никуда.

С таким же успехом я или Gold или остальные тут присутствующие могут выложить свой набор базовых форм и продавать, выдавая это за продукт :)

автор писал:Конечно, приложения пишутся и каждый по своему решает описанные задачи. Есть множество решений. Я предлагаю лишь одно, хорошо себя зарекомендовавшее.

Оно называется ООП. Может Борланду предложить купить? :)

автор писал: не считаю себя самым умным, я всего лишь делюсь своими наработками, идеями. У меня такое ощущение как будто я вас чем то обидел, задел может быть ваше достоинство - такой высокомерный тон с вашей стороны. Вы даже не предполагаете, что где-то есть программист, что-то интересное придумавший и сделавший !!! Никакого уважения я бы сказал. Как же вы развиваетесь в профессиональном плане ? Варитесь в собственном соку, а вокруг вас конечно менее опытные люди.

Да ни кто меня не обижал - все понимают, что без определенного подхода, выше описанного (ООП проекта), никуда не уйти. И все так работают. Только вы решили показать себя умным, преподнеся стандартное решение за ноу-хау. А то мы тут конечно, по-старинке лабаем, на каждой форме все заново прописываем :()

Я нисколько не хочу обидеть - просто иногда нужно думать о том, чего и куому предлагать. Я понимаю - продавай вы чего-то типа Галактики, Босс и т.п., тут нет проблем. Но предлагая продавать просто формы из Delphi!!!!!!

Это не инструментарий!!!! - это просто ваш способ и стандарт разработки приложений на Delphi. Ничем не отличающийся от большинства стандартов разработки других программистов, заходящих сюда. Только никто не додумался продавать

-- Tygra's --

2 Gold

Ну можно 2 способами:
1. Можно просто выделять строки грида, а потом по ним бежать. У нас в гриде сделана собственная система отметок - они показываются на полях, чтобы цвета оставлять для другого.
2. Это для более закрученного метода - копирования выбранных записей в одном месте и вставки в другой. Каждый выбранный ID можно вствлять в stringlist например. Потом, когда сказали ОК бежать по листу и добавлять.

Это все можно сделать стандартно - кинуть Query, которая будет вызывать процедуру с ID, заранее выбранными, и другими, тоже заранее заданными параметрами. Наследовать можно без проблем.

-- Tygra's --

2 Дмитрий Мыльников
Ну е-мое.....
автор писал:В принципе идея интересная, особенно если не текст читать, а на картинки посмотреть. Тут кто-то говорил о том, что "все уже давно так работают". Мне вот интересно, какое количество из этих всех имеет в своём "наборе собственных кирпичиков" мастера для Delphi, которые помогают на этапе разработки в самой среде Delphi

Все имеют, кто работает продолжительное время и связан со многими или крупным(и) проектами.

автор писал:Также не понравились высказывания типа: "зачем создавать инструментарий для лучшей в мире среды Delphi". Так может написать только человек, который сам серьёзных проектов не делал.

Да нет, делал, и делаю :)
Я высказывал мнение относительно той формулировки, в какой автор преподносит свое творение. А формултровка у него.... Хм..

автор писал:Причём если в Delphi 7 уже появилось много чего, что существенно облегчает жизнь, то в Delphi 3, когда ребята начинали свою систему делать, много чего не хватало для "счастливой жизни".

Что, в Delphi 3 не было ООП у ребят ?
автор писал:Что же касается "можно ли продать?" Можно. Но в таком виде, как это есть сейчас очень сложно. Должно быть полное и удобочитаемое описание, плюс хорошо проработанная документация, плюс хорошо документированные исходные тексты.

Вопрос в другом - кому это нужно? Ответ прост - никому, кто сможет на это работать, потому как он сам уже имеет подобное или еще лучше. Однако пальцы не гнет и не пытается продать ноу-хау


автор писал:Согласен также с тем, что подобные разработки должны продаваться именно как система. Причём важно сделать акцент даже не на программной части, как таковой, а именно на ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММ, в которую предлагаемая программная система входит как одна из составных частей. И рекламировать при этом, опять же, нужно именно ТЕХНОЛОГИЮ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММ, показывая чём ваша технология удобнее и быстрее остальных.

Дык все дело в том, что написать именно систему такого вида - это гораздо труднее, чем сделать несколько форм для наследования. И вот только в такой системе можно упирать на технологию и все, что хошь. А пока что это набор формочек для Delphi , не представляющих никакую систему.

автор писал:Сложно переучивать людей, которые уже давно работают в нашей отрасли. У каждого из них уже сложилась определённая "технология прогарммирования", под которую каждый наработал "свой набор кирпичиков". Таким людям продать подобный продукт будет ну очень сложно. Должны быть очень ощутимые преимущества, чтобы они отказались от своих наработок в пользу ваших.

Переучивать с чего на что ? С программирования в Delphi на то же самое? Когда переучиваются с паскаля на фокспро или обратно - это да, или с Delphi на Axapta например. А тут?

автор писал:Более предпочтительным видится путь обучения этой технологии новых ребят, которые пока ещё не имеют большого опыта серьёзных разработок. Один из вариантов может быть в том, чтобы поставить вашу систему на льготных условаиях в ближайших ВУЗах, где обучают программированию, плюс договорится о том, что кто-то из ваших специалистов проведет для желающих занятия по обучению СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ИС.

Системы то нет :)
А что, у авторов уже есть патент и всемирное признание, что то, чего у них есть, это СОВРЕМЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ИС ? А если у меня не так, а по-другому - тогда это уже не современная?

=================
В общем - я не против вообще того, что кто-то чем-то занимается. И даже продает. Но вылазить сюда с этим......... Да еще учитывая, что ничего необычного там нет....

-- Tygra's --

автор писал:По поводу Аксапты - просто у MS такая ценовая политика, что делать на ней что-то невыгодно, потому как надо приобретать недешевую runtime среду на каждого клиента. Хотя технически если бы появился инструмент аналогичного уровня для Delphi (по образцу того, что предлагает Павел), было бы великолепно и наверняка такой инструмент нашел бы свою нишу.

Это не ценовая политика - просто кроме того, что там уже есть, что либо сильно другое сделать не то чтобы совсем невозможно, но почти. Проще писать на Delphi.
А инструмент аналогичного уровня для Delphi - это как? Аксапта ведь не язык программирования - некая разработанная система. Так что если товарисч сделает именно систему какую-то и там приделает свое творение - тогда пожалуйста, продавай. А пока что это смех сквозь слезы.
Все-равно что сейчас изобрести ключ для завертывания гаек.

-- Tygra's --