у С++ есть приятные моменты в синтаксисе, но компилятор значительно медленнее.
Но если есть возмость выбор писать на Delphi или на C++Builder, то я выбираю билдер.чего и тебе Tung советую

funikovyuri писал:Delphi - это действительно Хорошая среда разработки, а вот BCB ...
да ладно.Delphi и BCB близнецы братья.

Cauchy писал:Если не являешься большим профессионалом в программировании, то это в самый раз. Положил компонент на форму, настроил свойства и забыл про него
конечно есть положительные моменты для начинающего, но каким бы профи не был все равно внешний вид формы гораздо удобнее и быстрее создается путем тыканья мышей, а не в написанием текста программы с последующим запуском и смотрением чего получилось.


funikovyuri писал:PS> BCB suxxxxx

А я советую - как точлько видишь Builder - удаляй - и плохого на земле станет меньше....

Delphi - это действительно Хорошая среда разработки, а вот BCB ...

из сказанного я могу сделать вывод что funikovyuri работает или в Delphi или в VC. И по этому поводу могу сказать следующее:
- если в Delphi то можешь быть уверен что у билдера по сравнению с дельфями только тот недостаток что компилируется дольше, но преимуществ значительно боьше. С++ действительно мощьнее, а так же сама винодза (и не только виндоза) написана на С в следствии чего с системными вызовами проще работать именно из С ... и т.д. и т.п.
- если с VC то здесь тоже есть что сказать (хотя ради справедливости скажу что с VC не работал и все что скажу о VC это то что я от кого то слышал). Так во один знакомы (которому в вопросах программирования я более чем доверяю) говорил что берем VC и Буча (Гради Буч "Объектно ориентированное проектирование") и почти все что в буче описано как "вот так делать не правельно" в VC реализовано ...



Отдельно хочу остановиться на
funikovyuri писал:тут вопрос надо ставить по-другому - а именно - стоит ли разработчикам BCB дальше топтать землю
действительно наблюдается такая тенденция что BCB оказывается в аутсайдерах :( и действительно не стоит очень надеяться что это перспективная среда разработки. Причины как мне кажется в том что во первых в поставляемых с ним компоонентами (они таки все нарисаны на раскале в следствии чего есть некоторые ограничения для С++) и в том что билдер выходит минимум через пол года после дельфей (в 6ом билдере ниче нет относительно .NET это недостаток и не единственный ...).Как мне кажется у билдера есть шанс поднять свой авторитет на возможности разрабатывать ПО под Linux ... хотя с другой стороны в том же линуксе есть свои средства (взять хотя бы KDevelop) ...

История нас рассудит.

2 funikovyuri
ты прав при использовании VCL теряются некоторое количество приимуществ с++ и я об этом писал ...

как вобщим и про VC я говорил что сам с ним никогда не работал, и даже не запускал не разу и что все что я о нем пишу это то что я слышал от других. поэтому про VC я спорить не вкоем случае не буду.

Чисто субъективно могу сказать что мне BCB нравится больше чем Delphi. При этом я не говорю что BCB перспективнее чем Delphi.

Собственно говоря я не в лесу живу и вижу на каких специалистов больший спрос и в какую сторону движется ...

хош как хош, а вот как раз в дельфях я таки глюки встречал, чего не было в билдере. и количество сервиспаков тоже не показатель ...

опять же про VC ниче говорить не буду потому как не работал с ним.

с VC он мелкософтовый как и виндоза и наверняка более интегрирован с виндой чем билдер ...

funikovyuri писал:Что значит VC интегрирован??? хватит всякую фигню лить - как это компилятор интегрирован с виндой?

VC это не только компилятор ...

funikovyuri писал:А у тебя есть другой? а чего тогда количество SP показатель?

количество SP это может быть показателем оперативности поиска глюков ;)

сори с предидущим руки сработали быстрее .. :(

писал:но и также их количества!
так можно год подождать, а потом один SP выпустить .... как тебе такой подход?



писал:Насчет VC - мы обсущдаем его именно в это контексте

нет уж дружище компилятор это компилятор, а VC как и BCB это набор включающий в себя всякие редакторы,визарды, библиотеки и тд и тп ...

Hunter_eea писал:Народ что-то я не понял, когда это Delphi стала хорошей средой разработки???
VC++ For eva. а сели серьезно найди в поисковике сравнения компиляторов
различия между дельфой и мелкософтовским сиПП
скорость работы различается в 40 раз при том что не в пользу дельфей,
размер ехе файла также, а как проги писаные надельфи жрут память особенно на последних версияхкомпиляторов фирсы Borland. так что я не вижу смысла учить BCB уж лучше VC, я сам так сделал и еще не разу не жалел, писать да дольше и ручками, но работает быстрее и стабильнее

вот поискал я сравнительные характеристики и вот здесь нашел
http://www.comizdat.com/3/4/6/3810/
тока вот где твои скорость работы различается в 40 раз при том что не в пользу дельфей че та я не нашел ...

К тому же когда появилась дельдф VC еще как говорится в яйцах попискивал ... и к тому же (опять же субъективно, но в том числе и из этого форума) BCB/Delphi лучше заточены под базы данных (в смысле набор библиотек и утилит)

и вообще я из вредности буду защищать билдер до упора хотя и знаю что VC более перспективный ;)))

Саныч писал:ССылка работает только это пахнет заказухой
вот эта:http://www.comizdat.com/3/4/6/3810/

вот как раз то на чито Hunter_eea ссылку дал больше похоже на заказуху. Почему то взята не последняя версия BCB, и к тому же у билдера нет класса CString ... и пример взяли слишком уж узкоспециализированный ...

Саныч писал:Visual C++ появился еще под дос только под другим названием. И задолго до появления Delphi.

я с таким же успехом могу сказать что дельфя тоже тогда существовала, только называлась Turbo Pascal скажем версии 3.0 (кстати говория я вилил только 5.0).

sergei_p писал:BCB отстой полный, писали мы на нем клиент-банк. лажа полная. щас еще коллегу своего суда притащу(вместе клиент-банк клепали)

Так если такой отстой чеж вы на нем писали ??? А может дело совсем не в BCB было ? ;))

Господа ! предлагаю заглянуть вот сюда
http://pcnews.ru/news/news.shtml?28451 .

BCB еще повоюет за свое место под солнцем. ;)

funikovyuri писал:Ну так ты определиь - что из этого списка "интеграровано" в ОС больше чем - что-то в BCB. А то на данный момент ты сказал что-то типа VC - лучше так как больше интегрирован с ОС - это вообще говоря неправда - сам VC ни с чем не интегрирован (если не считать его отладчик)

я бы сказал библиотеки.

funikovyuri писал:sergei_p писал его со мной - так что давай без необоснованных наездов ...
так давай приведи конкретный пример с чем вы там на пару так сильно намаялись. если аргументы весомые и опровергнуть их нечем, то я соглашаюсь.

funikovyuri писал:Ну вот ты бы и сказал - через сколько лет для VC6 вышел 5 SP
да давай JibSkeart скажи сколько народ работал с глюками ;)