[quot White Owl blindedА вот на счет Perl'a это да Perl - это вообще не язык, это буйное помешательство вобравшее в себя весь возможный набор парадигм...Ну не надо. Perl это жемчужина со всех точек зрения. Обожаю Perl. Жаль что он мне сейчас по работе почти не нужен.
[/quot]
Какие мы однако разные. Но это в соседний форум.
White Owl
Кстати, в java еще на уровне компиляции есть замечательная штука - контроль за тем, чтобы все исключения брошеные вызваной функцией были хоть как-то обработаными. А в С++ такого контроля нету...
Ну строгость законов смягчается необязательностью их исполененя. Запросто можно кинуть исключение не указав его в сигнатуре. Ну есть еще мерзкие исключения, которые вылазят наружу из самой java машины. Схватить NullPointerException или ClassNotFoundException святое дело. Ну и довольно забавно выглядит сигнатура метода у которого целый шлейф возможных исключений. Обычно после3-4 возможных исключений приходится рисовать свое собственное инкапсулирующее то, что могут сгенерировать использованные в методе вызовы..
White Owl
Зато если функция возвращает enum, то вот например такой код:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
#include <iostream>
enum errcodes {FOO_OK= 0 , FOO_ERR1, FOO_ERR2};
errcodes foo(int i) {
if(i > 0 ) return FOO_ERR1;
if(i < 0 ) return FOO_ERR2;
return FOO_OK;
}
int main(int argc, char**argv) {
switch( foo( 5 ) ) {
case FOO_ERR1: std::cout << "aaaa\n"; break;
case FOO_ERR2: std::cout << "bbbb\n"; break;
}
return 0 ;
}
Откомпилированый гнусью с опцией -Wall (которая у меня всегда включена :) ) выдаст варнинг:
1.
test.cpp: In function `int main(int, char**)':
test.cpp:15: warning: enumeration value `FOO_OK' not handled in switch
Что в принципе даст нам тот же контроль уже на уровне компилятора - ошибка сгенерированая функцией должна быть обработана.
Здорово. Вы случаем не МехМат заканчивали?
White Owl
А представь что мы вызываем foo() из какой-нибудь чужой библиотеки, а потом однажды обновили эту самую чужую библиотеку и теперь foo() новой версии выдает больше (или вообще другие) ошибки чем в предыдущей версии. В варинте с enum в качестве кода возврата компилятор мне сразу накидает варнингов про все места где я использовал эту функцию, но не обновил работу с ней.
Попробуй повторить это с исключениями.
И не подумаю. У меня полнаяя сборка идет на Sun'e часа полтора (без тестов), потом еще неделю логи разбирать? Не могу себе позволить сие удовольствие.
White Owl
blindedНу в данном конкретном примере - элементарно
cout<< rs[0] << flush < << rs[1] << flush << rs[2] << endl;
Кстати а чем бы тебе помог код возврата? Я правда не спец в ADO или что оно там, вот только сомневаюсь, что ежели спросить у Exception what оно не скажет ничего о поле в котором произошла ошибка:)Ну ADO здесь ни при чем, это абстрактный резалтсет :) Читай топик, я там выше уже пытался объяснить как я предпочитаю делать оператор [] для резалтсетов.
Прочитал и считаю что вы не правы. Null значение надо уметь выводить, а вот несуществующее поле - это извините меня - ошибка программы, несоблюдение контракта. И в такой ситуации надо аварийно завершаться. Ибо пользователь не советчик.
White Owl
Но все таки, может мне кто-нибудь элегантно решить задачку перехвата недокументированых исключений?
Ну это примерно тоже что и поиск незадукоментированного кода возврата. В общем случае не решаемо, при наличии отладочной информации в модуле - с помощью отдачика
