andreybs,
ссылки (если угодно - автоматически разименуемые указатели) дают выигрыш только на больших структурах данных, а вот на "плоских" - нет. Просто потому, что размер этих данных (double, int, etc..) сравним с размером указателя, и тогда что передавать по ссылке, что по значению - всё равно. Для "плоских типов" передавать что-то по ссылке (точно так же, как и по указателю) нужно только в том случае, если "получатель" ссылки должен менять значения, и они должны "отражаться в оригинале" (при передаче по копии такие изменения в "источник" не вернутся). Для больших типов (вроде вектров, списков и т.д) экономия происходит за счёт избегания копирования большого количества элементов контейнера.

Вот простой пример:
int i = 10;
int ii = 1000;
int& j =i;
cout << i << endl;
j = 100;
cout << i << endl;
j = ii;
cout << i << endl;

вывод этого кода будет
10
100
1000

А вот переопределить ссылку (чтобы они сначала указывала на одну переменную, а с какого-то места - на другую) - не получится. Но вы можете для себя написать класс-обрёртку, которая будет играть эту роль. Вот только нужно ли? Похоже, что вам надо сначала сформулировать задачу, а уже потом задумываться об эффективности её решения.

[quot andreybs]BagaBagaЕсть только одно неудобство. Например, для double есть операция +=, а для bool ее нет. Поэтому перегрузку оператора += не получается включить в состав класса var<T>.

Если речь идёт о вашей обёртке, то я принципиально не вижу проблемы. Например, вот такой код


выводит


Я намеренно не использовал шаблоны, чтобы за "деревьями" не "потерять лес". Переписать это на шаблоны нет проблем. Там, конечно, нужен будет не только оператор, принимающий double (в вашем случае - тип-параметр), но и оператор, принимающий в качестве входа "такую же обёртку" (а также аналогичный конструктор), но в данном случае это суть не изменит, а строк добавит. Для особых случаев (для тех типов, для которых операция *ptr +=d не определена) вы можете сделать специализацию шаблона и задать то поведение, которое нужно в соответствии с вашей задачей (если такая операция просто недопустима, то можно породить исключение, правда, мне это кажется нелогичным - хотеть оператор для "общего" случая и не иметь понятия о желаемом его поведении).

Но я всё равно не понимаю вашей задачи (да она и не озвучена). Использование стандартного контейнера предполагает использование предоставливаемых им штатных средств. Знание того, что вектор хранит свои структуры в непрерывном "куске памяти" полезно при обеспечении совместимости с С-кодом, а вот в других случаях - это верный способ "выстрелить себе в ногу". В отличии от memset, контейнер при создании каждого элемента вызывает его конструктор, ну, и деструктор при выходе из области жизни. Простое же копирование допустимо только для "плоских" типов, что идёт в разрез со "сложными непонятно где определёнными типами".

Приведу простой пример:
создание простого массива (через new) и его последующая инициализация с memset по сравнению с vector<int>v(elem_number, 0) давало выигрыш менее 0.5%.

andreybs,
похоже, я не могу понять вас (используемую вами терминологию).

Если у нас есть массив
my_class arr[100]
то у меня в каждом элементе массива хранится одна структура.
Это значит, что я её могу обойти, например, так:



Я это к тому, что в любом случае ваше var<double> var_n хранится в структуре. Это, конечно, может быть указатель (или ссылка) на что-то "снаружи". И вот тут я начинаю непонимать: речь идёт об "очистке" одной структуры? Тогда вы работаете с одной единицей и "валовые операции" вам не нужны. Вы меняете что-то для "кучи" структур? Но как тогда построить соответствие между местом в массиве (или векторе или что вы там используете) и местом в этом "снаружи"?

То, что вы озвучиваете, мне напоминает ситуацию:
у меня есть два поля, одно из которых меняется редко, а другое - часто. Заведу под них массивы:
double rare[maxsize]
double freq[maxsize]
Но мне же почему-то неудобно показать, что это два массива. Поэтому я сделаю псевдообвязку, в которой одно поле будет указывать (а уж как - через указатели или ссылки - не важно) на rare[i], а во второй - на freq[i]. И заведу массив такого же размера для обвязок (не создавать же ручками кучу переменных). Вот только тогда и можно "показать фокус" и почистить скопом freq, не пробегаясь по массиву обвязок. Но это автоматически означает, что у вас в массиве freq могут храниться только "плоские" POD-типы. Про структуры и классы придётся забыть - по причине особенностей хранения данных (например, вследствие выравнивания структур) как минимум.

А так, без примера очищения "скопом", я не могу понять, о чём вообще речь.

andreybsОбнуляются не структуры, а только некоторые их члены, значение которых вынесено в отдельный массив данных по указателю. В итоге обнуляется массив данных, а не массив структур.
Вот тут у меня с вами принципиальное расходение в терминологии: ничего в структурах не обнуляется. Там как хранились "редкие данные", так и хранятся. Как хранился адрес (в виде указателя или ссылки - не важно) на "частые" данные, так и хранится. А что происходит с тем куском памяти, ссылка на который хранится в структуре, структуре глубоко всё равно - хоть обнуляйте, хоть генератором случайных чисел заполняйте.

И да, похоже, сначала нужно хорошо оптимизировать алгоритм, а уже потом пытаться выиграть на "массовом заполнении" вместо "индивидуального".

Если нельзя, но очень хочется, то ...




andreybsКакая основная идея оптимизации многократно повторяющейся последовательности? - Упростить тело цикла.
Вот как раз замена вложенных циклов на "массовые операции" и позволяют ускорить тело цикла, пусть даже в ущерб быстродействию подготовки данных.
Очень просто - путём уменьшения количества операций. Т.е. выноса обнулений за циклы и т.п.

Используемый вами механизм тоже не даётся даром. Вы используете по одной ссылке на каждый элемент массива (в своей структуре-обёртке). Она не даётся даром. На указатель нужна память, в размере (в большинстве реализаций) 32bit (64-разрядные системы для простоты не рассматриваю). Это значит, что для "частых" данных вы практически удваиваете необходимое количество памяти - на сами данные и на указатель на эти данные.

andreybs,
вообще-то этот код


делает ровно то, что спрашивается в заголовке топика: он изменяет адрес ссылки (в данном случае две ссылки, хранящиеся внутри структуры). Или вам было нужно что-то другое? Но тогда что?

Если нужно пересвязать с другими переменными, то можно и так (используя другой конструктор)


в s3 будут храниться ссылки на v1 и v2, вне зависимости от того, но что они ссылались раньше.